Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, įgijusiam profesinį išsilavinimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 4 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog D. Ž. į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2025 m. gegužės 30 d. 2025 m. birželio 6 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025 m. birželio 6 d. įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu D. Ž. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 2 d. 6.43 val. iki 2025 m. liepos 3 d. 10.54 val. apykojė buvo pilnai išsikrovusi, dėl ko nebuvo galimybės stebėti D. Ž. buvimo vietos minėtu laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., apie būtinybę įkrauti apykoję buvo informuotas telefonu, pažeidimo nepateisino. Be to, jis 2025 m. liepos 27 d. į namus grįžo 23.38 val., pažeidimo nepateisino. 2025 m. liepos 29 d. nuo 5.07 vai. iki 6.11 val. nuteistojo nebuvo namų zonoje, nepateisino. Taip pat 2025 m. liepos 30 d. 13.40 val. D. Ž. atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą, nustatyta, kad nuteistasis vartojo narkotines – psichotropines medžiagas – MDMA (ekstazis). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. Ž. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, Probacijos skyrius teismo prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. Ž. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Papildomai nurodė, kad 2025 m. liepos 2 d. ir 2025 m. liepos 3 d. apykojė išsikrovė, jis nesuprato, kad ji išsikrovė, tačiau jis buvo namuose. Jis 2025 m. liepos 29 d. susipyko su seneliu ir išėjo iš namų. 2025 m. liepos 30 d. galvojo, kad dėl pusvalandžio nieko neatsitiks. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo paaiškino, kad vyko Jūros šventė, draugai jam pasiūlė pavartoti narkotinių medžiagų ir jis jų pavartojo. Šiuo metu jis norėtų tęsti stebėjimą su intensyvia priežiūra, jis pažada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašo teismo suteikti antrą šansą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistojo elgesys ir požiūris yra nekritiškas, paaiškinimai nėra įtikinami, nuteistasis savo veiksmais rodo, kad taisytis neketina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo D. Ž. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2025 m. gegužės 30 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2025 m. birželio 6 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teismo paskirtas įpareigojimas – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. D. Ž. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos sąlygomis ir tvarka (a. b. l. 34). Numatyta bausmės pradžia – 2025 m. gegužės 30 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 2 d.

D. Ž. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat asmens bylos duomenys patvirtina, jog probuojamasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas (a. b. l. 35-36). Dėl intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, probuojamasis 2025 m. liepos 30 d. pateikė paaiškinimą, jog išvyko iš gyvenamosios vietos, nes susipyko su seneliu, o 2025 m. liepos 27 d. paliko telefoną pas draugę (a. b. l. 38). Iš byloje esančio 2025 m. liepos 30 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog D. Ž. atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą – jam buvo nustatytas teigiamas MDMA (ekstazis) testas (a. b. l. 39-41). Nuteistasis D. Ž. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis D. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir prašė teismo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau jis nėra abejingas ir deda pastangas keisti savo elgesį. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs. Taigi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.