Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą institucijai Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2016-07-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-67339967-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas M. S. 2016 m. liepos 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. R. 2016 m. gegužės 26d., nuo 05.30 iki 06.00 val. būdama lauke Tauragės r. prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo šalia pil. V. V. buto langų sutrikdė viešąją rimtį ir asmenų V. V., A. B., J. Ž. ir V. K. ramybę. Minėtą faktą patvirtina K. P.. Tokiais veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas M. S. 2016 m. liepos 27 d. nutarimu D. R. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jai įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, t.y. nustato ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar teisingai pritaikytas atsakomybę numatantis teisės aktas, taip pat išaiškina kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Pareiškėja D. R. paaiškino, kad viskas surašyta jos skunde. 2016 m. gegužės 26 d. nebuvo jokio įvykio. Tai buvo birželio mėn., dienos nepamena. Ji lygiai 7 val. išėjo į lauką, į Tauragės Dvaro gatvę prie savo namo prie savo laiptinės. Rankose turėjo mobilaus ryšio telefoną, ausines. Iš mobilaus telefono per ausines klausėsi muzikos, lingavo pagal taktą. Jai iškrito ausinės iš mobilaus telefono ir iš telefono išėjo Pūko stoties garsas, pasigirdo muzika. Ji greitai įsidėjo ausines vėl atgal. Nebuvo labai didelis garsas. V. V. iškišo galvą pro savo miegamojo langą. Jos langas buvo praviras. Ji šaukė žymiai garsiau negu sklido iš telefono garsas, kai iš jos telefono iškrito ausinės. Ji šaukė „nustok dainuoti, leisk miegoti, 6 val. yra“. V. V. ją pastoviai provokuoja, pastoviai kimba, kad ji sudarytų konfliktinę situaciją ir būtų žodinis konfliktas.

Liudytoja V. V. parodė, kad D. R. yra jos kaimynė. Gyvena (duomenys neskelbtini) bute, o ji gyvena 26 bute. Gyvena tame pačiame name ir tame pačiame aukšte. Gegužės 26 d. 5 val. 48 min. prasidėjo dainos po jos miegamojo langu. Dainavo D. R.. Jos ausyse buvo ausinės, ji atsisukusi į jos miegamojo langą dainavo. Ji tos muzikos, kuri ateina į ausines, negirdi; ji girdi kaip D. R. dainuoja po jos miegamojo langu. Ji išgirdo dainą. Atsibudo nuo dainos. Atsidarė langą ir pamatė D. R.. Ji buvo priėjusi konkrečiai prie jos lango. Ji atsidariusi langą D. R. pasakė „kada aš prašiau tavęs dainuoti lopšines po langu“. Ji to jos pasakymo negirdėjo. Tada ji paklausė D. R. antrą kartą. K. P. valė kiemą. Ji yra jų kiemsargis. K. P. D. R. gražiai už peties pasuko „Dale, pažiūrėk, kad V. prašo ramybės“. Jos langai visada praviri net ir žiemą. D. R. susikūprino pamačiusi ją ir nuėjo. Kai pamatė ją D. R., pasitraukė nuo jos lango.

Liudytoja K. P. parodė, kad pažįsta D. R. kaip Tauragės dvaro gyventoją. Ji dirba tos apylinkės kiemsarge, tvarko namo kiemą kur gyvena R. 2016-05-26 d. ryte D. R. ausyse buvo ausinės ir ji garsiai dainavo. 2016-05-26 d. apie 6 val. 30 min. ji garsiai dainavo. Ji specialiai paėjo toliau nuo langų ir pasižiūrėjo į telefoną laiką- tai buvo 6 val. 30 min. Ji 5 val. 30 min. tokiu laiku tikrai nevalo kiemo. Kai ji atėjo į D. R. namo kiemo, D. R. priėjo prie jos ir garsiai balsu dainavo. Muzika sklido iš jos lūpų. Ausinių garso nebuvo girdėti. Ausinės buvo pajungtos iš telefono. Ji dažnai dainuoja. Visur buvo tylu, niekas dar nebuvo išėję į darbą. D. R. garsiai dainavo. Ji šlavė, o ji ėjo greta ir garsiai dainavo. Ji ėjo dainuodama. V. V. atsidariusi langą pasakė „ar tyliau negali lopšinių dainuoti“ ar kažką panašaus. Ji ramino, bet D. R. negirdėjo, kadangi jos ausyse buvo ausinės. D. R. nepamatė V.. Ji D. R. pajudino už peties ir parodžė, kad ją ramina V. V.. D. R. pamatė V. V. ir labai greitai nuėjo namo nepasakiusi nei žodžio. Ne pirmas kartas kai D. R. dainuoja. Nepastebėjo, kad iš D. R. ausų iškristų ausinukai. Jeigu būtų iškritę ausinukai iš jos ausų, tai D. R. būtų pati girdėjusi, ką V. V. jai sako.

Liudytoja V. K. parodė, kad pareiškėją D. R. pažįsta. Yra to paties namo gyventojos. Ji gyvena 5 aukšte, o D. R. gyvena pirmame aukšte. Ne tik 2016-05-26 d. D. R. dainavo, bet ji dainuoja beveik kiekvieną dieną. Kiekvieną kartą būna triukšmai. Dainuoja ir turgelyje. Nori pamiegoti, nes yra labai jautri ir viską girdi. Turgelis yra priešais jos langus. Liepos 26 d. davė paaiškinimą pareigūnui. Tiesą papasakojo. D. R. tikrai dainavo. Ji dažnai būna užsidėjusi ausinukus į ausis ir vaikšto. Tą rytą ir ji išgirdo tą garsą. Išgirdau D. R. dainas ir aš iškišo galvą per langą. Ji nutilo. Ji matė, kad V. V. buvo iškišusi galvą per langą, o K. P. pasuko D. R. link V. V. lango. Vėliau V. V. paklausė kas nutiko. V. V. pasakė, kad D. R. dainavo po jos langu.

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus-rašytinę bylos medžiagą, liudytojų V. V., V. K., K. P. parodymus, pareiškėjos D. R. paaiškinimą sprendžia, jog byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu galima daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad D. R. nuo 05.30 iki 06.00 val. būdama lauke Tauragės r. prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo šalia pil. V. V. buto langų sutrikdė viešąją rimtį ir asmenų V. V., A. B., J. Ž. ir V. K. ramybę. D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d.

Sutinkamai su LR ATPK 250 str.1d.3p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs asmuo priešingą teisei veikimą ar neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Dėl pareiškėjos D. R. būsenos administracinio teisės pažeidimo padarymo metu-2016-05-26- teismas remiasi 2016-10-11 Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-211/2016 ( administracinė byla Nr.A2.11.-1419-607/2016), kuriuo konstatuota, kad D. R. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2016-07-11) ir šiuo metu konstatuotas psichikos sutrikimas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas. Dėl to, inkriminuojamos veikos padarymo metu 2016-07-11 ir šiuo metu D. R. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas įvertina tą aplinkybę, kad atsakovės susirgimas ne momentinis, kad psichikos sutrikimai atsakovei pasireiškė nuo 1999m. Iš aukščiau aptartų duomenų konstatuotina, jog atlikdama priešingus teisei veiksmus, D. R. 2016-05-26 negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti, todėl jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta pagal LR ATPK 183 str.1d. nutrauktina.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo M. S. 2016 m. liepos 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-67339967-16 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla D. R. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str.1d.3p.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti D. R. skundą.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo M. S. 2016 m. liepos 27 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-67339967-16, kuriuo D. R. nubausta įspėjimu pagal LR ATPK 183 str.1d. ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.