Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies pažeidimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2017 m. balandžio 21 d., 21 val. 19 min., Drąsučiai-Šiupyliai-Gruzdžiai, 0,10 km., vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.01 promilių girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, be to, transporto priemonė nebuvo apdrausta savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to transporto priemonė nustatyta tvarka buvo neįregistruota.

R. Ž. kaltę pripažino. Dėl padarytų nusižengimų gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (2, 3 b. l.); vyriausiojo patrulio Š. J. tarnybiniu pranešimu (5 b. l.); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l); administracinių nusižengimo registro duomenimis (9 b. l.); VĮ „Regitros“ išrašu.

R. Ž. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, požymius.

R. Ž. nedirbantis (10 b. l.), baustas administracine tvarka (9 b. l.).

2016 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismas nubaudė R. Ž. dėl administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 ir 5 dalies (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti ir Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo). Nauji nusižengimai padaryti nepraėjus metams nuo nuobaudos išnykimo.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina, kad veika padaryta pakartotinai. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybės bei R. Ž. asmenybę, - kartotinai daro vienus pavojingiausių pažeidimų, keliančiais pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, - skirtina didžiausio dydžio baudos. Kadangi R. Ž. niekur nedirba, bauda keičiama į viešuosius darbus.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – išregistruota, jos dalyvavimas viešame eisme – draudžiamas. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2012, 2AT-21-2012, 2AT-31-2013, 2AT-70-788/2015). Tam yra būtina išsiaiškinti, ar šis daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriškai yra perdavęs savo daiktą valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo, ir dėl to šis daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės. Šiaulių apygardos teismas administracinėje byloje Nr. ATP-269-167/2016 yra konstatavęs, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę.

Teismo vertinimu, transporto priemonės savininkas neužtikrino savo turto tinkamo eksploatavimo, jis elgėsi lengvabūdiškai, rizikingai ir neatsakingai. Transporto priemonės savininkas (iš ,,Regitros“ išrašo matyti, kad transporto priemonės savininkas-valdytojas M. T.) realizavo savo, kaip savininko, teises ir pareigas visa apimtimi, todėl turi patirti ir neigiamus tokio neatsakingo savo elgesio padarinius – nuosavybės praradimą.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str. 4 dalyje, reglamentuojančioje, kada gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, 424 straipsnio 4 dalis neminima. Vis dėlto, automobilis Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuojamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str. 3 d. nuostatomis: ,,daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais“. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo, automobilio Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Pažymėtina ir tai, kad automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civiliniu atsakomybės draudimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1500 eurų bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 100 eurų bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 eurų bauda.

Nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. Ž. skirti galutinę 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Baudą pakeisti į 300 (tris šimtus) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę – Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.