- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- e2VP-13820-800/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08455-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., E. P.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
dalyvaujant pareiškėjos L. B. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui L. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. prašymą dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys byloje – L. Š., E. P., institucija, teikianti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 1297-192/2008 priteisto iš E. P. išlaikymo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoją L. Š. į pareiškėją L. B..
Prašyme nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2008-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1297-192/2008 priteisė iš E. P. sūnaus D. Š. išlaikymui periodines išmokas po 200 Lt kas mėnesį nuo 2007-10-16 iki vaiko pilnametystės bei 4500 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Kauno apygardos teismas 2009-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-554-260/2009 Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-18 sprendimą paliko nepakeistą. Kauno miesto apylinkės teismas 2009-06-17 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1297-192/2008, kuriame išieškotoja nurodyta L. Š.. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13521-54/2010 neterminuotai apribojo tėvo E. P. valdžią sūnaus D. Š. atžvilgiu, atskyrė nepilnametį D. Š. nuo motinos L. Š.; nustatė D. Š. nuolatinę globą ir jo globėja paskyrė L. B. bei vaiko gyvenamąją vietą nustatė su globėja, priteisė iš L. Š. išlaikymą D. Š. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-05-13 iki jo pilnametystės ir paskyrė pareiškėją uzufrukto teise tvarkyti vaikui priteistą išlaikymą. Tačiau šioje byloje nebuvo išspręstas klausimas dėl D. Š. iš tėvo E. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojos L. Š. pakeitimo, dėl ko negali kreiptis į antstolį dėl savo globotiniui D. Š. priteisto išlaikymo išieškojimo iš E. P..
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė tenkinti prašymą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. Š. pateikė atsiliepimą į prašymą (b. l. 28), kuriame nurodė, jog su prašymu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su prašymu.
Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepime į prašymą (b. l. 27) nurodė, kad su prašymu sutinka, teismo posėdyje nedalyvavo.
Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje (b. l. 29-30), kurioje nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu ar teismo įsakymu dėl išlaikymo priteisimo teismas turi teisę paskirti tėvą (motiną) ar globėją (rūpintoją), tvarkysiantį vaikui skirtas lėšas, būtina paskirti D. Š. globėją L. B. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, išimtinai vaiko interesams tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų –Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1297-192/2008 (b. l. 7-10) nustatyta, kad šiuo sprendimu iš E. P. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui D. Š. periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt per mėnesį iki vaiko pilnametystės, 4500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas, kitoje dalyje byla nutraukta, išlaikymo lėšų tvarkytojas šiuo sprendimu nebuvo paskirtas. Kauno apygardos teismas 2009-05-20 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-18 sprendimą paliko nepakeistą (b. l. 10-12). Kauno miesto apylinkės teismas 2009-06-17 išdavė vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojai L. Š. (b. l. 13). Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13521-54/2010 (b. l. 14-18), buvo nuspręsta: 1) neterminuotai apriboti atsakovui E. P. tėvo valdžią sūnaus D. Š. atžvilgiu; 2) atskirti nepilnametį D. Š., nuo motinos L. Š.; 3) nustatyti D. Š. nuolatinę globą; 4) nustatyti D. Š., gyvenamąją vietą su globėja L. B.; 5) skirti L. B. nuolatine D. Š. globėja; 6) Priteisti iš atsakovės L. Š. išlaikymą D. Š., po 200 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-05-13 iki jo pilnametystės, nepilnamečio D. Š. išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise šiuo sprendimu nebuvo paskirtas.
Civilinio kodekso 3.185 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tėvai netenka teisės uzufrukto teisėmis valdyti nepilnamečių vaikų turtą kai teismas atskiria vaikus nuo tėvų ar apriboja tėvų valdžią (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Nepilnamečiui D. Š. esant be tėvų globos, teisė tvarkyti jo turtą uzufrukto teise perėjo nepilnamečio globėja paskirtam asmeniui – pareiškėjai L. B. (CK 3.275 straipsnis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas, pareiškėja skirtina nepilnamečio D. Š. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti visiškai.
Paskirti pareiškėją L. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nepilnamečio globotinio D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visų lėšų ir kito turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.