- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- eII-34-448/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00007-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- D. A.
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
- 21.10.6Kiti klausimai, susiję su skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumais
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. A. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-7772-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-7772-2024 (toliau – ir Nutarimas) patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2024 m. rugsėjo 25 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sankryžoje lenkė kitą transporto priemonę, sankryža pažymėta kelio ženklu Nr. 108 (sankryža su šalutiniu keliu). Nutarime konstatuota, kad tokiais veiksmais D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkto reikalavimus ir padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Institucija D. A. skyrė nuobaudą – 170 Eur dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo Institucijos Nutarimą Nr. 52-ANR_N-7772-2024 pakeisti ir taikyti jos atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo neskirti.
Skunde D. A. nurodė, kad ji neginčija fakto ir pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nuoširdžiai dėl jo gailisi, supranta savo veiksmų rimtumą ir iš to galinčias kilti pasekmes bei padarinius, sutinka su jai paskirta nuobauda, nedelsdama sumokėjo jai paskirtą 170 Eur baudą. Tačiau šiuo atveju mano, kad paskirta papildoma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 3 mėnesiams yra perteklinė, neatitinkanti proporcingumo principo padarytam nusižengimui bei pritaikyta neįvertinant administracinio poveikio priemonės paskyrimui svarbių aplinkybių. Priimant skundžiamą Nutarimą, visiškai nepagrįstai nebuvo atsižvelgta į jos padaryto administracinio nusižengimo nedidelį pavojingumą, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos sunkią sveikatos būklę bei teigiamą charakteristiką.
Skunde pažymima, kad įvykio metu lenkimo manevrą ji pradėjo dar esant punktyrinei kelio ženklinimo linijai, leidžiančiai lenkti transporto priemones, tačiau laiku manevro pabaigti negalėjo, kadangi lenkiamas automobilis pradėjo didinti greitį, sudarydamas kliūtį jai aplenkti transporto priemonę, todėl lenkimo manevrą baigė sankryžoje, kur yra draudžiama lenkti kitas transporto priemones. Nors padarytais veiksmais pažeidė KET, tačiau administracinis nusižengimas nei jai, nei kitiems eismo dalyviams pavojaus nesukėlė, dėl jos veiksmų nekilo grėsmė įvykti eismo įvykiui, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ir turtui bei lenkimo manevras buvo padarytas neturint tyčios įvykdyti pavojingą veiką. Būtent lenkiamas automobilis lenkimo metu ėmė didinti greitį, tokių būdu sutrukdydamas jai atlikti lenkimo manevrą leistinoje vietoje, todėl jos padarytas administracinis nusižengimas yra mažo pavojingumo lygio.
Šalies argumentai
Skunde nurodoma, jog ji bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jai dėl nustatyto (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygio ir žymių judėjimo sutrikimų yra nustatytas atitinkamas neįgalumo lygis, todėl vairuoti transporto priemonę jai yra būtina, tačiau priimant Nutarimą ir paskiriant jai administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams, į šias aplinkybes nebuvo atsižvelgta. Jai yra išduota vaikščiojimo lazdelė, be to, ji serga lėtinėmis ligomis (duomenys neskelbtini), todėl dažnai privalo važiuoti į gydymo įstaigas, pirkti vaistus. Jai buvo nustatyta (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 15 d. atlikta operacija. Dėl lėtinių ligų bei judėjimo sutrikimų be automobilio ji negalėtų nuvykti į gydymo įstaigas, vaistinę ar parduotuvę, pasirūpinti būtiniausiais savo poreikiais. Ji yra išsituokusi ir neturiu artimųjų, kurie galėtų ja pasirūpinti, todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jai sukeltų itin dideles neigiamas pasekmes ir galimai turėtų įtakos jos silpnai sveikatai.
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą į D. A. skundą, kuriame nurodė, jog Institucija su skundu nesutinka, prašo Institucijos Nutarimą palikti nepakeistą ir skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių išskirtine aplinkybe nelaikytinas. Pareiškėja, žinodama, kad teisė vairuoti transporto priemones itin reikalinga asmeninių poreikių tenkinimui, turėjo būti suinteresuota nedaryti nusižengimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Skiriama nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad nepadaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, Institucijos vertinimu, nemažina padaryto nusižengimo pavojingumo ir D. A. kaltės, o šio pažeidimo padarymas jokių kilimo padarinių nereikalauja. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktame skunde nurodyta aplinkybė, jog laiku manevro pabaigti ji negalėjo, kadangi lenkiamas automobilis pradėjo didinti greitį, sudarydamas kliūtį jį aplenkti, todėl lenkimo manevrą pabaigė sankryžoje, yra niekuo nepagrįstas, laikytinas pareiškėjos gynybine pozicija siekiant išvengti gresiančios atsakomybės ir tai negali būti prielaidomis teisės pažeidimui padaryti, o toks pasirinktas vairuotojos elgesys vertintinas kaip lengvabūdiškas, pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių atžvilgiu.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. skundą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 420 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimą neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlusį (t. y. privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tokią pat pavojingą situaciją sukėlusį įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur. Be to, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių.
KET 140.1 punkte apibrėžta, kad vairuotojui draudžiama lenkti sankryžose, išskyrus leistiną lenkimą pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“.
Iš teismui pateiktos administracinės bylos matyti, kad D. A. už tai, kad ji 2024 m. rugsėjo 25 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sankryžoje lenkė kitą transporto priemonę, sankryža pažymėta kelio ženklu Nr. 108 (sankryža su šalutiniu keliu). Nutarime konstatuota, kad tokiais veiksmais D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkto reikalavimus ir padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Institucija D. A. skyrė nuobaudą – 170 Eur dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymo fakto nėra. D. A. pripažįsta padariusi nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą. Teismui pateiktame skunde keliamas tik Institucijos 2024 m. gruodžio 17 d. Nutarimu paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, prašoma pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo neskirti.
ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Pažymima ir tai, kad kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
Teismas, įvertinęs aptartą teismų praktiką, administracinio nusižengimo byloje nustatytas faktines aplinkybes, paties nusižengimo pobūdį, kaltės formą, pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas D. A. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės. Teismo vertinimu, net ir minimalios administracinio poveikio priemonės skyrimas prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, nebūtų proporcingas padaryto nusižengimo ir pažeidėjos asmenybės pavojingumui.
Vertinant D. A. charakterizuojančius duomenis, nustatyta, jog anksčiau ji buvo bausta administracine tvarka 1 kartą, neįvykdytų nuobaudų neturi, kas rodo, jog ji nevengia atsakomybės už savo neteisėtas veikas, nusižengimai nebuvo daromi sistemingai ir piktybiškai. Nagrinėjamu atveju 2024 m. rugsėjo 25 d. d. D. A. padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis gailisi dėl padaryto nusižengimo, savo elgesį vertina kritiškai, šį administracinį nusižengimą pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį padarė pirmą kartą, neturėjo piktybiško nusiteikimo ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nusižengimas pasižymi atsitiktiniu pobūdžiu, leidžiančiu daryti prielaidą, jog šios rūšies nusižengimai daugiau nepasikartos. Be to, iš byloje esančių duomenų ir duotų paaiškinimų nustatyta, kad D. A. turi rimtų sveikatos problemų, dėl nustatyto (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygio ir žymių judėjimo sutrikimų bei turimų lėtinių ligų ji privalo dažnai lankytis gydymo įstaigose, todėl akivaizdu, kad teisė vairuoti transporto priemones jai itin reikalinga asmeniniame gyvenime ir kitokiu būdu ji negalės patenkinti savo kasdienių būtinųjų poreikių bei pasirūpinti sveikata.
Apibendrinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad teisė vairuoti transporto priemones D. A. yra itin reikšminga. Teismo vertinimu, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai bus visapusiškai įgyvendinti D. A. neskiriant administracinio poveikio priemonės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 567 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-7772-2024, kuriuo D. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, neskirti D. A. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Likusią Nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.