Marijampolės apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokatės Audronės Neniškienės prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-5495-985/2016 pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui D. M., institucija, byloje teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai.

2016 m. lapkričio 21 d. teisme gautas advokatės Audronės Neniškienės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo D. M. išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu teisme, valstybės naudai 127,38 Eur pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. lapkričio 21 d. pažymą Nr. NTP-7-12564.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

2016 m. lapkričio 21 d. teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-12564, kurioje nurodyta, kad advokato/advokato padėjėjo užmokestis yra 127,38 Eur, iš viso valstybės naudai priteistina suma yra 127,38 Eur (b. l. 53). 2016 m. lapkričio 21 d. teisme gautas advokatės Audronės Neniškienės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo D. M. išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu teisme, valstybės naudai 127,38 Eur pagal 2016 m. lapkričio 21 d. pažymą Nr. NTP-7-12564 (b. l. 51-52). Advokatės Audronės Neniškienės prašyme nurodyta, jog reikalaujama priteisti 127,38 Eur suma yra už procesinių dokumentų paruošimą.

Ieškovei A. M. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3500-13816 buvo suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų (b.1.20). Byloje valstybė patyrė 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 52, 53). 2016 m. lapkričio 2 d. vykusio parengiamojo posėdžio metu buvo pereita į teismo posėdį ir byla išnagrinėta. Ieškovės atstovė advokatė Audronė Neniškienė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nebuvo pateikusi antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo, todėl teismas 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimu nesprendė šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.

Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 straipsnis, o kartu ir jame numatytas prašymo priteisti advokato pagalbos išlaidas pateikimo terminas, netaikomas. Pagal CPK 99 straipsnį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą (Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1421-638/2016).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyrius pažymą dėl 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pateikė teismui 2016 m. lapkričio 21 d., t. y. po sprendimo priėmimo, dėl šios priežasties ieškovės atstovės advokatės Audronės Neniškienės prašymas tenkintinas, papildomas sprendimas priimtinas, iš atsakovo D. M. valstybei priteistina 127,38 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,38 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 38 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šis papildomas sprendimas yra neatsiejama 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalis.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.