Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Jankauskienės ir Valdo Vitunsko,

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Personalo skyriaus viršininkės, atliekančios direktoriaus pavaduotojo funkcijas, D. J. teikimą dėl nuteistojo G. P. sulaikymo laiko užsienyje įskaitymo į paskirtą bausmę ir bausmės pradžios patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Personalo skyriaus viršininkė, atliekanti direktoriaus pavaduotojo funkcijas, D. J. teikime prašo patikslinti ir atsakyti, ar teismas turi duomenų apie nuteistojo sulaikymą užsienio valstybėje, ar šis sulaikymo laikas užsienyje bus įskaitytas į laisvės atėmimo bausmę ir nuo kada G. P. reikia skaičiuoti bausmės pradžią.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Personalo skyriaus viršininkės, atliekančios direktoriaus pavaduotojo funkcijas, D. J. teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2005 m. spalio 5 d. išdavė Europos arešto orderį dėl G. P. suėmimo ir perdavimo Lietuvos Respublikai vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, vykdymui. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas 2016 m. gruodžio 13 d. informavo teismą, kad G. P. galimai slapstosi Vokietijoje, prašė spręsti klausimą dėl naujo Europos arešto orderio išdavimo (5 t., b. l. 19-20). Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 19 d. (5 t., b. l. 34-39) išdavė naują Europos arešto orderį G. P. atžvilgiu. Byloje esančiu Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu nustatyta, kad yra gautas SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus pranešimas apie tai, kad G. P. 2017 m. rugsėjo 14 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste, Kauno apygardos teismo išduoto Europos arešto orderio pagrindu, asmens tapatybė patvirtinta. G. P. 2017 m. lapkričio 17 d. iš Vokietijos konvojuotas į Lietuvos Respubliką ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą. Nuo sulaikymo iki perdavimo G. P. buvo suimtas Vokietijoje pagal išduotą Europos arešto orderį (5 t., b. l. 55, 70).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kardomojo kalinimo (suėmimo) ir laikino sulaikymo laikas įskaitomas į bausmės laiką. Šios nuostatos taikytinos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo buvo suimtas užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-317-303/2016, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-175-453/2018). Jei asmuo užsienio valstybėje iki perdavimo atliko bausmę už toje valstybėje padarytas nusikalstamas veikas, šis laikotarpis neįskaitomas į bausmės laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-681/2006). Nagrinėjamu atveju G. P. buvo suimtas būtent pagal Europos arešto orderį, todėl laikotarpis nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. turi būti įskaitytas į Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi nuteistajam nustatytą septynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamojo proceso įstatymas imperatyviai nenurodo nuo kada turi būti skaičiuojama laisvės atėmimo bausmės pradžia, tai paliekama spręsti teismo diskrecijai. Paprastai terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką. Tačiau, vadovaujantis teismų praktika, galimi ir kitokie bausmės pradžios skaičiavimo variantai, pavyzdžiui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba nuo laikinojo sulaikymo dienos ir kt.

Nagrinėjamu atveju G. P. nuo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo pasislėpė, todėl teko skelbti jo paiešką. Paieška nutraukta, kai nuteistasis buvo konvojuotas į Lietuvos Respubliką 2017 m. lapkričio 17 d., t. y. būtent tada jis buvo faktiškai sulaikytas Lietuvoje ir uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą. Todėl bausmės pradžią tikslinga skaičiuoti būtent nuo šios datos – 2017 m. lapkričio 17 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Personalo skyriaus viršininkės, atliekančios direktoriaus pavaduotojo funkcijas, D. J. teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. P., gim. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d., išbūtą Vokietijoje suėmime pagal jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį.

Nustatyti, kad nuteistojo G. P. bausmės pradžia yra 2017 m. lapkričio 17 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.