- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- 1S-69-843/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08031-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Bielskė
- Nuteistasis
- R. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Bielskė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 20 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-250-932/2023 R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 metams. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. J. pripažintas pavojingu recidyvistu. Šiuo nuosprendžiu R. J. išteisintas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nuosprendis nepakeistas.
2. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 5 d. gautas nuteistojo R. J. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas nustačius, kad naujai įsigaliojusi BK redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.
3. Nuteistasis, nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.
II. Skundo argumentai
4. Nuteistasis R. J. prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartį ir sumažinti jam skirtą galutinę bausmę. Skundą grindžia šiais argumentais.
4.1. Prašymas sušvelninti jam skirtą bausmę grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punkto pakeitimais, kurie, pasak nuteistojo, panaikina šio straipsnio taikymą jo atžvilgiu. Teismas dėl šių jo prašymo argumentų net nepasisakė. Nors teismas nuosprendyje, kuriuo jam paskirta griežta laisvės atėmimo bausmė, nurodė, kad jam skirta galutinė bausmė atitinka teisingumo ir sąžiningumo principus, tačiau neatsižvelgė į pavyzdžius kitose bylose, kai nuteistiesiems už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas buvo skirtos mažesnio dydžio bausmės. Mano, kad jam skirta bausmė yra per griežta, kadangi nukentėjęs asmuo jį įžeidinėjo, sudavė smūgį į veidą, taip jį išprovokuodamas.
4.2. Jam neteisingai skirta griežta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat patenkintas nukentėjusio civilinis ieškinys. Šiuo metu jis neturi lėšų, jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas, kalėjimo rėžimas nedaro teigiamos įtakos. Atlikdamas bausmę dirba, lanko užsiėmimus, nori keistis, nebenori daryti nusikaltimų. Nori grįžti į šeimą, turi keturis mažamečius vaikus, su vaikais likusiai mamai šiuo metu yra sunku. Labai išgyvena dėl padaryto nusikaltimo, todėl prašo sušvelninti jam skirtą bausmę ir panaikinti BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo R. J. skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo R. J. skundą, bylos medžiagą bei apskųstos nutarties argumentus, sprendžia, kad apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo prašymą sušvelninti jam skirtą bausmę nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų pagrindu.
7. Nuteistasis prašo sušvelninti jam 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šiais įstatymais nebuvo pakeista BK 129 straipsnio 1 dalis, todėl prasidėjus nuosprendžio, kuriuo nuteistasis buvo pripažintas kaltu padaręs nurodytą nusikalstamą veiką, vykdymui nuteistojo argumentai dėl paskirtos bausmės griežtumo bei pagrįstumo, jo elgesio pokyčių ir kitų bausmės paskyrimui aktualių argumentų šioje proceso stadijoje nėra nagrinėjami. Nuteistojo skirtos bausmės individualizavimui reikšmingos aplinkybės buvo aptartos bylą iš esmės nagrinėjant pirmosios bei apeliacinės instancijos teisme. Be to, nuteistojo argumentai dėl jo teigiamų pokyčių ir pastangų atliekant bausmę gali būti įvertinti svarstant jo lygtinio paleidimo galimybę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka (82–87 straipsniai).
8. Nuteistasis taip pat nurodo, kad BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas jam nebegali būti taikomos. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-2573 buvo pakeistos BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatant teismui diskreciją, o ne pareigą pripažinti nuteistąjį recidyvistu, tokį sprendimą motyvuojant. Šios nuostatos sietinos ir su nuteistojo minimu BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pagal kurį nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo, būdamas recidyvistas, padaro naują labai sunkų nusikaltimą. Taigi, įstatymas Nr. XIV-2573 gali būti vertinamas kaip lengvinantis teisinę padėtį, tačiau jo 50 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad šio įstatymo 5, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju bylos, kurioje prašoma panaikinti BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymą nuteistajam, nagrinėjimas instancine tvarka jau yra pasibaigęs. Byla apeliacine tvarka išnagrinėta 2024 m. kovo 28 d. Per nustatytą trijų mėnesių terminą kasacinis skundas nebuvo paduotas. Taigi, šioje baudžiamosios bylos stadijoje nėra teisinio pagrindo iš naujo spręsti klausimą dėl nuteistojo pripažinimo pavojingu recidyvistu pagrįstumo. Šie nuteistojo skundo argumentai atmestini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo R. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.