Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. J. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo S. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2021-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-634-537/2021 bei sušvelninti paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

S. J. teistas šiais nutarties priėmimo metu neįvykdytais nuosprendžiais:

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis 2023-04-27 priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį; jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023 m. birželio 1 d., tačiau pagal įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ši byla nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje išdėstytas naujas turtinės žalos vertinimas ir XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Asmuo teistas 2021-04-30 Marijampolė apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti.

S. J. minėtu nuosprendžiu teistas dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, piktnaudžiaudamas R. B. pasitikėjimu, naudodamas nukentėjusiojo pasitikėjimo įgijimo ir klaidinimo priemones, t. y. žinodamas, kad nukentėjusysis R. B. dėl patirtos ligos nepajėgus vykdyti fizinės veiklos ir dėl patirtos ligos apsunkintai bendrauja, žadėdamas prie vykdomos veiklos prisidėti jam perduotų medžių kapojimu ir su R. B. nupirktu automobiliu „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) išvežioti pagamintas malkas, nuslėpdamas tikruosius ketinimus pasisavinti automobilį, jis 2019 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam R. B. perdavus sutartai veiklai vykdyti krovininį automobilį „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 850 Eur, taip pat 125 Eur, duotus krovininio automobilio „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) techninei apžiūrai atlikti, nukentėjusiajam automobilio bei pinigų negrąžino, automobilį pardavė kitam asmeniui, apgaule įgijo R. B. priklausantį 975 Eur vertės turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas išankstinį sumanymą, bei prisistatydamas teisėtu krovininio automobilio „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininku, nors automobilis priklausė R. B., įkalbėjo apie nusikalstamą sumanymą nieko nežinantį L. K. savo „Facebook“ paskyroje įkelti skelbimą apie parduodamą automobilį „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasėkoje, E. Š. susisiekė skelbime nurodytais kontaktais su automobilio pardavėju ir sutarė dėl automobilio pirkimo, ir E. Š. 2020 m. vasario 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, į L. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, už tariamai S. J. priklausantį automobilį pervedė 600 Eur, ir tą pačią dieną, t. y. 2020 m. vasario 5 d., apie 18.00 val., Stasys J. R. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 207“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pristatė E. Š. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), o pervestus ir išgrynintus pinigus L. K. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė S. J.. S. J. apgaule įgijo E. Š. priklausančius 600 Eur.

Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 600 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 12 G. S. su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.

Įstatymu nėra keistos BK 281¹ straipsnio bei BK 140 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendžiai dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei BK 140 straipsnio 2 dalį nėra peržiūrimi ir minėtos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra perkvalifikuojamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo S. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.