Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. T. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis T. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį 2 metais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 6 d., pabaiga – 2017 m. kovo 5 d.

– Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, taikant bausmių subendrinimą BK 63 str. ir taikant BK 65 str. nuostatas, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 m. 6 mėn.;

– Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu šios bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

– Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė – 3 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu šios bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 95-254 nutarta taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėn. 11 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. lapkričio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, nuo 77 sumažėjo iki 43 balų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirba bei mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nutarime taip pat nurodyta, kad šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu drausmine nuobauda baustas vieną kartą, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi; vieną kartą skatintas; nuo 2016 m. birželio 3 d. dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ , mokosi avalynės gamintojo taisytojo specialybės; įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus 22268,77 Eur sumai (neišskaičiuota); grįžęs iš įkalinimo įstaigos turėtų, kur gyventi, planuoja dirbti (duomenys neskelbtini) apdailininku; teisme kaltę pripažino.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau jam nustatoma vis dar vidutinė, o ne žema, nusikalstamo elgesio rizika, todėl pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti neabejotina, sudaranti realų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jo rizikos vertinimo balas nuo 77 (2016 m. sausio 4 d.) sumažėjo iki 43 (2016 m. spalio 31 d.); jis dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, mokosi specialybės, yra vieną kartą skatintas, dalyvavo privalomose PĮ vykdomose programose: adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, tačiau kartu pažymi, jog T. T. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad pagal „OASys“ metodiką jam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis (43 balai) sumažėjo tikrai ženkliai, visgi liko 14 dinaminių (galinčių mažėti) balų, kuriems reikšmingi ir išlikę kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje); pastovių pajamų neturėjimas, menka darbinė patirtis ir dėl to atsirandantis finansinis nestabilumas. Be to, T. T. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Pataisos įstaigoje T. T. nesielgė nepriekaištingai, buvo ne tik vieną kartą skatintas, bet ir vieną kartą baustas – 2016 m. gegužės 11 d. už tai, kad atsisakė mokamo pasiūlyto darbo. Pažymėtina, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų (pataisos įstaigoje gauti vykdomieji dokumentai 22268,77 Eur sumai), kurių nedengia, o dirbti pradėjo nuo 2016 m. birželio 3 d. – po to, kai jam buvo paskirta drausminė nuobauda už tai, kad atsisakė mokamo pasiūlyto darbo. Ir nors jo drausminė nuobauda – negaliojanti, tačiau tik nuo visai neseniai – 2016 m. rugsėjo 21 d., panaikinus ją anksčiau laiko. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų, nes nuteistojo motyvacija keisti savo gyvenimo būdą nėra stipri. Tokią išvadą pagrindžia ir socialinio tyrimo išvadoje nustatytos aplinkybės – nuteistasis teistas, nusikaltimus darydavo dėl materialinės naudos, darbinė jo patirtis – negausi, neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis. Vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją pastebėtas panašaus pobūdžio nusikaltimų kartojimas, kas atspindi, jog kartoja tas pačias klaidas ir nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Išvadoje pažymėta, kad T. T. teigia, jog stengiasi apgalvoti savo daromų veiksmų pasekmes, tačiau tikrai ne visas. Minėtos aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis T. T. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. T. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad T. T. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 95-254 taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 95-254 taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė