Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys G. J., A. J., antstolis Aleksandras Selezniovas

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su A. J.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/05182 pagal 2017 m. lapkričio 14 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomąjį įrašą Nr. 3-4527 dėl 2924, 27 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininko G. J. išieškotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas; vykdomoji byla Nr. 0010/17/05183 pagal 2017 m. lapkričio 15 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomąjį įrašą Nr. 3-4600527 dėl 2124, 27 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininko G. J. išieškotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas; vykdomoji byla Nr. 0010/17/05184 pagal 2017 m. lapkričio 20 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomąjį įrašą Nr. 3-4751 dėl 1841,76 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininko G. J. išieškotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas G. J. yra sudaręs santuoką su A. J.. Antstolis 2018 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1c-1011 (vykd. b. Nr. 0010/17/5182 b.l. 53-54) vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 areštavo, transporto priemonę VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0010/17/5182 l. 53-54), 2018 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1c-1017 (vykd. b. Nr. 0010/17/5182, b. l. 57-58) vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 areštavo G. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės A. J. atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/17/5182 duomenų nustatyta, kad antstolis 2018 m. sausio 5 d. raštu Nr. S1c-1021 pasiūlė G. J. ir A. J. per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos, pateikti antstoliui užpildytą sutikimą, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (vykd. b. 0010/17/5182 , b. l. 46-47). Šie procesiniai dokumentai bei turto arešto aktas išsiųstas 2018 m. sausio 8 d. (0010/17/5182, b. l.48). Skolininkui per dvidešimt dienų neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2018 m. sausio 26 d. siūlymu Nr. S1c-8105 išieškotojai PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. 0010/17/5182, b. l. 71).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad G. J. ir A. J. būtų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui G. J. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. J. t.y. transporto priemonė VW GOLF (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės A. J. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 0010/17/5182, b. l. 53-54,57-58).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

½ dalis 2018 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1c-1011 areštuotos transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

½ dalis 2018 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1c-1017 areštuotų piniginių lėšų esančių ar patenkančių ir/ar pateksiančių į sutuoktinės A. J. banko sąskaitas Nr.(duomenys neskelbtini), esančias AB Luminor banke.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.