Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio ir Daivos Kazlauskienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą peržiūrėti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį. (2011-11-11 disponavimas 0,751 g. 4-MEC, 44,797 g. kanapių ir jų dalių) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2011-12-13 disponavimas 145,41 g. 4-MEC) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 6 metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2012-01-31 disponavimas 137,632 g. 4-MEC) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 6 metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-02-21 amfetamino gamyba) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-03-05 amfetamino gamyba) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. (2012-03-28 amfetamino gamyba) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2012-09-20 disponavimas 52,737 g. amfetamino) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi., 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu skirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-09-21 iki 2016-04-07. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo pradėjus vykdyti nuosprendį dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-04 nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendžio dalis, kuria A. J. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-02-21 amfetamino gamyba), pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-03-05 amfetamino gamyba), pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-03-28 amfetamino gamyba) ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: A. J. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (amfetamino gamyba laikotarpiu nuo 2012-02-21 iki 2012-03-28) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis (redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21, patvirtinta 2007-06-28 įstatymu Nr. X-1233) skirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendžiu paskirtomis bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė– 8 metai laisvės atėmimo.

3. Vilniaus apygardos teisme 2023-04-03 gautas iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas nuteistojo A. J. prašymas ištaisyti jam paskirtos bausmės pabaigos datą ir informuoti apie tai Pravieniškių antrojo kalėjimo įstaigą. Prašyme nurodoma, kad šiuo metu bausmės atlikimo pabaigos data yra 2023-09-04. Nuteistasis teigia, kad buvo sulaikytas Ispanijos Karalystėje 2012-09-08. Sušvelninus kardomąją priemonę išleistas į laisvę 2016-04-08. Įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiui 2019-03-21 buvo sulaikytas atlikti likusią bausmės dalį. Prašyme nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas nuosprendžio metu nurodė bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo Ispanijos Karalystėje dienos. Tai reiškia, kad bausmės pabaigos data turėtų būti 2023-08-21.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

4. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta teismo teisė nuosprendžio vykdymo išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir ištaisyti rašybos ir kitokius netikslumus, jei tai išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nuteistasis nurodo, kad jis buvo suimtas 2012-09-08 ir paleistas iš suėmimo 2016-04-08.

5. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. J. atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis ir jis šio orderio pagrindu 2012-09-08 buvo sulaikytas Ispanijos Karalystėje (30 t. b. l. 40). A. J. konvojuotas iš Ispanijos Karalystės ir sulaikytas Vilniaus tarptautinio oro uosto pasienio kontrolės punkte 2012-09-20 (30 t. b. l. 52). Taigi, A. J. pagrįstai nurodo, kad jo suėmimo pradžia turi būti skaičiuojama nuo sulaikymo Ispanijos Karalystėje momento – 2012-09-08. Iš Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad nuosprendyje padarytas rašymo apsirikimas, neteisingai nurodant įskaitomo suėmimo laiko pradžią, todėl šis rašymo apsirikimas taisytinas.

6. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2016-04-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas A. J. buvo panaikinta. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad minėtos nutarties pagrindu, A. J. buvo paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2016-04-07. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendyje į bausmę įskaitytino suėmimo pabaiga – 2016-04-07 nurodyta teisingai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi ir 362 straipsniu,

nutaria:

ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2018-03-09 nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-497/2018, rezoliucinėje dalyje nurodytą rašymo apsirikimą.

Nurodyti, kad “ į bausmės laiką įskaityti A. J. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-09-08 iki 2016-04-07“.

Nutartį vykdymui siųsti Pravieniškių antrojo kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.