- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-07
- Bylos Nr.
- e2S-737-656/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18048-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Pareiškėjas
- J. T.
- Suinteresuotas asmuo
- notaras G
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu bylą, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui ir kuri buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (apeliantės) J. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. T. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo notaras G. B., uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Dream Rental“, N. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja J. T. (toliau – pareiškėja) skundu prašė panaikinti notaro G. B. (toliau – notaras) 2025 m. rugsėjo 18 d. atliktą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 9614 (toliau – ir skundžiamas vykdomasis įrašas).
2. Skunde nurodė, kad vykdomasis įrašas yra papildomas įrašas prie Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2021 m. birželio 28 d. išduoto vykdomojo įrašo, registro Nr. 4766. Tačiau teisės aktai nesuteikia teisės notarui atlikti papildomą vykdomąjį įrašą, nėra numatyta jo atlikimo procedūra. Tokiu būdu notaras pažeidė Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 (toliau – Aprašas), reikalavimus. Pareiškėja negali būti vykdymo proceso šalis, neprivalo mokėti skolos, nebūdama UAB „Kredito garantas“ skolininke, įkaito davėja.