- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2-1132-434/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00862-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui S. P., atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už žemės nuomą, delspinigių ir palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. M. ir Nustatė:
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Ieškovo atstovo paaiškinimu, atsakovas pagal sutartį nuomoja valstybei priklausančius ieškinyje nurodytus žemės sklypus, tačiau nemoka nuomos mokesčio ir ieškinio pateikimo dienai buvo skolingas už 2011-2013 m. laikotarpį iš viso 33195 Lt. Kadangi žemės nuomos mokesčio jis laiku nesumokėjo, yra paskaičiuoti ir įstatymo nustatyto dydžio delspinigiai, kurie sudaro 2084,40 Lt sumą. Atsakovas šiai dienai sumokėjo 3000 Lt skolos, todėl prašo iš jo priteisti iš viso 30195 Lt skolos, 2084,40 Lt delspinigių bei 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Su atsakovo prašymu atidėti skolos mokėjimą nesutinka, kadangi atsakovas turėjo pakankamai daug laiko įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau to nedarė, nes jis skolą metų pradžioje buvo pripažinęs ir įsipareigojęs ją sumokėti dalimis, tačiau vis tieks savo įsipareigojimų nesilaikė ir nepateikė jokių duomenų, kad jo turtinė padėtis būtų sunki.
Atsakovas savo rašte teismui nurodė, kad su ieškiniu sutinka, sumokėjo 3000 Lt skolos, o likusios skolos dalies sumokėjimą prašo atidėti iki 2015-06-30 d., kai bus gautos tiesioginės ir ekologinės išmokos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo atstovo paaiškinimais ir byloje pateiktais duomenimis (b.l.16-25) nustatyta, kad atsakovas iš valstybės nuomojo ieškinyje nurodytus žemės sklypus, tačiau už laikotarpį nuo 2011 iki 2013 metus nesumokėjo teisės aktų nustatyto dydžio žemės nuomos mokesčio, šiai dienai likdamas skolingas 30195 Lt, todėl ši suma priteistina LR CK 6.545, 6.552 str. pagrindu. Kadangi atsakovas žemės nuomos mokesčio laiku nesumokėjo, iš jo priteistini ir prašomo dydžio delspinigiai, nes jie paskaičiuoti įstatymo nustatyta tvarka (LR CK 6.71 str.). Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 93 str. 1 d.).
Atsakovas savo raštu teismui prašo atidėti priteistos sumos mokėjimą iki 2015-06-30 d. nurodydamas, kad pajamos augalininkystėje gaunamos, kai parduodama produkcija ir gaunamos tiesioginės ir ekologinės išmokos. Ieškovo atstovas su tokiu atsakovo prašymu nesutinka, nurodydamas, kad atsakovas turėjo pakankamai laiko sumokėti minėtas sumas, ką ir buvo jau įsipareigojęs padaryti, tačiau susitarimo nesilaikė.
LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Pagal Lietuvos A. T. suformuotą praktiką teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus (Lietuvos A. T. Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).
Byloje esanti medžiaga (b.l.26) rodo, kad atsakovas jau buvo įsipareigojęs ieškovui, kad susidariusios skolos dalį sumokės 2014-06-30, tačiau to nevykdė ir dalį skolos – 3000 Lt sumokėjo tik tuomet, kai ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą. Prie savo prašymo teismui atsakovas taip pat nepridėjo jokių jo sunkią turtinę padėtį patvirtinančių duomenų. Ieškovo atstovas teismui posėdyje patvirtino, kad ir ieškovui jis tokių duomenų nebuvo pateikęs. Tuo tarpu įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Tuo būdu, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, nėra jokio teisinio pagrindo atidėti priteistų sumų mokėjimą tam tikram laikotarpiui, kadangi turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, o įrodymų, kad tokiu atveju bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, byloje nėra, dėl ko atsakovo prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas Nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui Biržų rajono savivaldybės administracijos naudai, įm. kodas188642660, 30195 Lt (trisdešimt tūkstančių šimtą devyniasdešimt penkis litus)(8745,08 EUR) skolos, 2084,40 Lt (du tūkstančius aštuoniasdešimt keturis litus, 40 ct) (603,68 EUR) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-29 d. iki sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) 968 (280,35 EUR) Lt žyminio mokesčio ir12,83 Lt (3,72 EUR) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.