Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

V.B., asmens kodas, gimusio Pakruojo rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 6 klasių išsilavinimo, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, D. kaime, teisto (teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V.B. 2014 m. kovo 29 d. apie 1.50 val. Pakruojo rajone, Laičių kaime, kelio Smilgiai – Pakruojis 19-o kilometro kelkraštyje, automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr., laikė 27,54 litrus benzino – 122,28 Lt vertės ir 45,85 litrus benzino su dyzelino priemaiša - 222,59 litų vertės, bendros 344,87 Lt vertės, kas sudaro 2,65 MGL, neturėdamas įsigijimo ir gabenimo dokumentų. V.B. šiais savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.B. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie 70 litrų benzino, kurį 2014 m. kovo 29 d. naktį gabeno automobiliu „VW Transporter“, įsigijo degalinėje Olandijoje. Supranta, kad padarė pažeidimą, nes vežė benziną, neturėdamas su savimi jo įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Policijos pareigūnė, surašydama V.B. administracinio teisės pažeidimo protokolą, V.B. padarytą veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalį (1 b. l.). Įvertinus visumą byloje nustatytų duomenų, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.B. paaiškinimą teismo posėdžio metu bei byloje esančius rašytinius įrodymus: tarnybinį pranešimą (2 b. l.), skysčio matavimo aktą (5 b. l.), patikros sertifikatą (9 b. l.), nutarimą ir kvitą dėl degalų perdavimo saugoti (6, 7 b. l.), paties V.B. (4 b. l.) paaiškinimą, duotą ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, tyrimo protokolus (12,13, 14, b. l.), pažymas dėl benzino įvertinimo (15-16, 19 b. l.), nustatyta, kad V.B. padaryto pažeidimo atveju veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalį kvalifikuota neteisingai. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnis numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, o veikos pagal atitinkamas šio straipsnio dalis diferencijuojamos pagal akcizais apmokestinamų prekių vertes. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, ką, beje, pilnai pripažįsta ir pats V.B., jog jis 2014 m. kovo 29 d. apie 1.50 val. Pakruojo rajone, Laičių kaime, kelio Smilgiai – Pakruojis 19-o kilometro kelkraštyje, automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr., laikė 27,54 litrus benzino ir 45,85 litrus benzino su dyzelino priemaiša, neturėdamas įsigijimo ir gabenimo dokumentų, ko reikalauja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punktas, pagal kurį ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Tačiau nors pareiškėjo V.B. gabenti degalai gali būti vertinami kaip akcizais apmokestinama prekė paminėto ir jam inkriminuoto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio prasme, tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad V.B. inkriminuota veika labiau atitinka būtent specialiojoje teisės normoje – Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnyje - numatyto teisės pažeidimo pažymius, kurio 1 dalyje inter alia įtvirtinta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus. Tokios veikos kvalifikacijos ir būtent specialios teisės normos taikymo asmenims atveju, kai jie gabena ir laiko naftos produktus kuro talpyklose, pažeisdami nustatytą tvarką (Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles), kaip ir šiuo atveju, yra laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. LVAT 2005-03-18 nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. N3-450-05, Vilniaus apygardos teismo 2012-04-30 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-535-648/2012 ir kt.). Todėl įvertinus visumą nustatytų byloje duomenų, konstatuotina, jog V.B. padaryta veika perkvalifikuotina pagal atsakomybę už padarytą pažeidimą numatantį teisės aktą, t.y. iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant V.B. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

V.B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (20-26 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), užsiima verslu pagal verslo liudijimą, augina nepilnametį vaiką (jo pateis teigimu), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto vidurkio iki minimumo ir skirtina 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

27,54 litrus benzino ir 45,85 litrus benzino su dyzelino priemaiša, paimtus iš V.B. ir likusius po šių kuro mėginių tyrimų, bei saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti V.B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 284, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V.B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

27,54 litrus benzino ir 45,85 litrus benzino su dyzelino priemaiša, paimtus iš V.B. ir likusius po šių kuro mėginių tyrimų, bei saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti V.B., tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.