Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamuoju apklaustas G. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis kalba apie įvykius, vykusius 2021 m. birželio 17 d. Jis buvo „(duomenys neskelbtini)“. Kazino, kuriame jis lankosi, buvo prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. Prieš įvykį nukentėjusiojo nepažinojo, iki atvykimo į kazino alkoholio nevartojo, o būdamas kazino su asmeniu suvartojo apie 100 g. Dėl gydytojų negalėjo daug gerti. Įvykio metu jis vartojo konjaką. Išgėręs alkoholio jis nesijautė išgėręs. Ten buvo du stikliukai po 40 g ir jis nebaigė gerti. Įvykio metu turėjo su savimi peiliuką, prikabintą prie raktų, kaip raktų pakabuką, galima pastarąjį nešioti prie diržo. Jis neprisimena, kokio dydžio peilis, nedidelis, galėjo būti 5-6 cm dydžio. Būnant kazino, kilo konfliktas tarp jo ir vieno asmens. Lošimo namuose, prie jo priėjo du žmonės, paklausė ar gali su juo sulošti, jis sutiko. Pradėjo lošti kartu, viskas buvo tvarkoje, jie išgėrinėjo, šnekėjosi. Įvyko nedidelis konfliktas, tas asmuo pats nelošė. Apsižodžiavo, nusiramino ir viskas. Dar antrą kartą įvyko konfliktas. Kai jis prasidėjo, jie atsistojo, viduryje atsistojo žmogus. Asmuo kabinėjosi, buvo išgėręs. Jis lošė, o tas asmuo jam patarinėjo. Jis jam pasakė, kad jei pats nelošia, tai ir jam nepatarinėtų. Po to konfliktas eskalavosi, nes asmuo įžeidė jo brangų žmogų. Jiems tai yra labai didelis įžeidimas ir jis mano, kad negalima taip įžeidinėti motinos, todėl ir buvo tokia jo reakcija. Jis, tiesą sakant, net neprisimena kaip jo rankose atsirado peiliukas. Tai įvyko spontaniškai. Jis nežino kokia buvo nukentėjusiojo reakcija, jis neprisimena. Asmuo nubėgo į patalpą. Ten buvo virtuvė, jis kažkur nubėgo. Nukentėjusysis įbėgo ir jis jam iš paskos. Iš inercijos gavosi, kad šis nukrito ir jis kartu, jis niekur neatsitrenkė ir jis jam dūrė į ranką. Kai jis atsistojo, pamatė kraują, buvo šokiruotas, iš lošimo namų išėjo šiek tiek pakvėpuoti. Kai jis pažiūrėjo į nukentėjusiojo ranką, jo būklė buvo normali. Jis buvo šoko būsenoje kai pamatė kraują. Kraujo buvo normaliai. Peilis buvo su juo, nes jis buvo sukabintas su raktais. Po įvykio jis išmetė peilį, nes kam reikalingas peilis, jis tik bėdų atnešė. Kai jis suprato kas ten įvyko, jis pradėjo ieškoti to žmogaus per socialinius tinklus ir suradęs nukentėjusįjį atlygino jam žalą. Jis bendravo ir su nukentėjusiojo artimaisiais ir su juo pačiu, pastarajam reikėjo reabilitacijos. Nukentėjusysis buvo išėjęs iš ligoninės kai jis su juo bendravo. Jis nukentėjusiajam atlygino 20 000 Eur dydžio žalą. Kai jis perdavė pinigus nukentėjusiajam, buvo jo atstovas ir artimieji. Jis pinigus perdavė nukentėjusiojo atstovui. Buvo pasirašytas susitarimas, kad jis perdavė pinigus nukentėjusiajam. Susitarimą pasirašė tik nukentėjusysis, jis nepasirašė. Susitarimą parengė nukentėjusiojo advokatas. Advokatas buvo parengęs susitarimą, jis nežino, nukentėjusysis jam pasakė, kad jo pirmas dalykas yra atlyginti žalą, kažką gero jam padaryti. Su nukentėjusiuoju po įvykio susitiko teisme, po to, kai buvo sulaikytas. Telefonu su nukentėjusiuoju jie vieną kartą bendravo, o gal net nebendravo. Su nukentėjusiuoju susisiekė jo pažįstami. Prieš įvykį nukentėjusysis jo motinos nepažinojo. Lošimo namuose jam tekdavo lankytis periodiškai. Nuo stalo buvo nukritęs bokalas, nuo to taip pat konfliktas prasidėjo. Pagal jo asmeninius nusistatymus, žaidėjui pakelti daiktą, nukritusį ant žemės, nežino ar galima. Mano, kad taip. Nukritęs bokalas ne prie ko. Galbūt bokalas ir buvo nukritęs, bet dėl to, kad nukentėjusysis pakėlė bokalą pretenzijų nebuvo. Susitarimą dėl žalos atlyginimo jis matė. Susitarime nurodyta, kad jis gailisi dėl įvykio, įvykusio 2018 m. rugsėjo 22 d. Tai klaida. Omenyje jis turėjo 2021 m. birželio 17 d. Praktiškai taip viskas ir buvo. Jis nežinojo, galvojo taip ir pasibaigs viskas. Turėjo leidimą gyventi, kurio galiojimas jau buvo pasibaigęs ir jį reikėjo pratęsti. Pas jį buvo oficialus posėdis į kurį turėjo vykti ir jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po to jį sulaikė, nežino kodėl. Kai sužinojo kodėl jį sulaikė, jis pasakė, kad nori dalyvauti procese ir kad jį nuvežtų į Lietuvą, Vilnių. Atvažiavo čia ir kitą dieną jam buvo teismas, bet jis pasakė, kad jam labai bloga, turi problemų su (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad duos parodymus kai jam bus geriau (t. 4, b. l. 50-56).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. G. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. Tikslios datos neprisimena, tačiau sutinka su jam pranešime apie įtarimą nurodyta 2021 m. birželio 17 d., nes tą dieną jis jau tikrai žino, kad po 00.00 val. atvažiavo į prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esantį „(duomenys neskelbtini)“, pamena, kad tikrai buvo po pusiaunakčio, nes tuo metu buvo taikomi „Covid“ apribojimai ir jis į šį kazino atvažiavo, kuomet užsidarė visi kiti. Gerai prisimena, jog jis vienas atsisėdo prie lošimo stalo ir dar paprašė, kad norėtų lošti vienas. Maždaug po valandos prie stalo už kurio jis sėdėjo priėjo jam visiškai nepažįstami du vyriškiai ir paklausė ar galėtų atsisėsti prie stalo, kur jis sėdėjo, o jam sutikus vienas iš tų vaikinų prisėdo prie lošimo stalo ir žaidė, o su juo kartu atėjęs kitas vaikinas sėdėjo atokiau už mažesnio staliuko ir stebėjo žaidimą. Dabar jis jau žino, kad atokiau sėdėjo būtent A. S. Dabar jau tikrai neprisimena tikslaus laiko, tačiau, mano, jog kažkur po dar valandos laiko nuo to mažesniojo staliuko nukrito taurė, nežino nuo ko ji nukrito, tuo pačiu metu A. S. pasakė kažką necenzūrinio, jis jam taip pat atkirto, jie susiginčijo, abu tuo metu jau buvo pavartoję alkoholio jis buvo išgėręs gal tris taureles konjako po 40 g kiekviena, o kiek buvo išgėręs A. S. jis nežino, tačiau jam pasirodė, jog jis pakankamai girtas. Jis necenzūriniais žodžiais kelis kartus pasakė (keiksmažodis), ką jis įvertino, kaip motinos įžeidimą, nes (duomenys neskelbtini) kultūroje tokie necenzūriniai žodžiai yra labai įžeidžiantys, o mama yra šventa. Jis sureagavo labai emocingai, pašoko nuo stalo, o tuo metu rankose laikė pusiau suvenyrinį, lenktinį peilį, kurį galima prikabinti prie diržo. Tai peilis, kurio geležtė, mano, apie 5 cm ilgio, o plotis ašmenų apie 1,5 cm. Jis, tiesiog, su tuo peiliu žaidė, jis buvo atlenktas, o prikabintas jis buvo prie rakto nuo buto, kuris taip pat buvo beveik tokio pat dydžio kaip sulenktas peilis. Kuomet jis atsistojo, jie dar stovėdami su A. S. ginčijosi. Nei vienas nenorėjo nusileisti. Dabar jau žino, kad jis įsižeidė būtent dėl tų necenzūrinių A. S. žodžių apie motiną. Jiems besiginčijant tarp jų atsistojo kazino darbuotojas ir A. S. draugas su kuriuo jis atėjo. Jie bandė juos abu raminti, tačiau A. S. toliau keikėsi. Visa tai vyko labai greitai, stovėdami jie pasiginčijo apie minutę laiko, o tada A. S. ėmė bėgti nuo jo, jis net nežino kodėl jis bėgo, vakar, tai yra 2022 m. liepos 20 d. A. S., apklausos teisme metu, jis girdėjo, kad jis pamatė jo rankose peilį ir todėl ėmė bėgti. Jis sutinka su tuo, nes peilį tikrai laikė tą vakarą rankose pakankamai ilgai. Po to, kuomet A. S. ėmė bėgti, jis visai instinktyviai ėmė jį vytis ir vijosi gal kokius 10 metrų iki virtuvės patalpos, kurioje A. S. pargriuvo ir jis būdamas įsibėgėjęs, laikydamas peilį rankose, niekur nesitaikydamas vieną kartą dūrė jam į dešinę ranką ir peilį ištraukė atgal, bet to momento kaip ištraukė peilį negali prisiminti nes labai išsigando, tuojau pat iš A. S. rankos stipriai bėgančio kraujo, buvo šoke, todėl išėjo iš kazino patalpų ir jau lauke peilį, kuriuo sužalojo A. S., kažkur išmetė. Kur konkrečiai jį išmetė tikrai neprisimena. Su juo kartu iš kazino išėjo ir jo draugė V. G., kuri jį su savo automobiliu vežė netoli, nes jis paprašė jos, kad išleistų pakeliui, norėjo pasivaikščioti ir nusiraminti bei susivokti kas atsitiko. Kadangi nežino (duomenys neskelbtini) miesto, nežino kokioje gatvėje ji jį išleido. Jis maždaug valandą laiko vaikštinėjo mieste, o po to parėjo į savo nuomojamą tuo metu butą, kurio adreso jis neprisimena, tačiau kažkur už „(duomenys neskelbtini)“. Kuomet suprato kas atsitiko, jis norėjo atlyginti A. S. padarytą žalą. Per socialinius tinklus, kiek pamena lyg „Facebook“, susirado A. S. ir tada pavyko susirasti jo telefono numerį. Kažkas iš jo pažįstamų paskambino A. S. ir informavo jį, kad jis nori atlyginti jo gydymo išlaidas ir jo atsiprašyti. Pats A. S. pasakė, kad jo gydymas ligoninėje kainavo 18 000 Eur ir dar 2 000 Eur reabilitacija. Jis per savo pažįstamus perdavė jam 20 000 Eur, o jis pats atsiskaitė su ligonių kasa už gydymą. Jis betarpiškai su juo susitikęs nebuvo, bet jis pasirašė susitarimą, kad jam jokių pretenzijų nebeturi. Jis nežinojo, kad Lietuvos Respublikoje už sunkų sveikatos sutrikdymą nenumatytas susitaikymas, todėl, manė, jog ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. S., taip pat nežinojo, kad jo gali ieškoti policijos pareigūnai. Jis maždaug po mėnesio nuo šio įvykio išvyko į (duomenys neskelbtini), nes jam baigėsi leidimas laikinai gyventi Europos Sąjungoje, jį buvo gavęs (duomenys neskelbtini) ir jis galiojo trejus metus. Jis pateikė visus dokumentus (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu laukia leidimo gyventi termino pratęsimo. Jis labai gailisi to kas atsitiko, atsiprašė A. S., jam atlygino žalą ir jie su juo susitaikė tik vakar, tai yra 2022 m. liepos 20 d. A. S. apklausos teisme metu, kur net jis pats prašė jam netaikyti griežtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, jis atsisako vykti į savo parodymų patikrinimą (t. 3, b. l. 126-128).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas A. S. parodė, kad jam šį apklausa labai svarbi, todėl, kad kai pirmą kartą apklaustas policijos pareigūnų davė ne visai tikslius parodymus, kai jie jį apklausinėjo ligoninėje, kadangi tai buvo pirma operacija jo gyvenime, ir jis buvo išsigandęs ir išsiblaškęs. Jis papasakos tai ką atsimena, jis atsimena nuo to momento kai atsikėlė po narkozės, jis atsimerkė akis ir pradėjo viską aiškiau prisiminti kas įvyko. Kaip tiksliai vyko įvykis, jis atsiminė tik tada, kai ligoninėje po operacijos pradėjo vaikščioti. Pirmas dvi dienas jis negalėjo vaikščioti, policija atėjo pirmą kartą kai jis atsigavo tik po narkozės. Jie pasakė, kad ateis dar, pirmą kartą jis ir davė pareigūnams parodymus, o kai jis pradėjo jau pats vaikščioti, jis pradėjo suprasti, kad jis turi daugiau traumų, sužalojimu nei pasakė policijos pareigūnams, pamatė, kad ant veido turi dar sužalojimų, ir tai pamatęs jis geriau prisiminė patį įvykį. Jis kaip žmogus suprato, kad duodamas pirmus parodymus jis buvo netikslus, neišsamus ir laukė kada ateis dar policijos pareigūnai, kad galėtų papildyti anksčiau duotus parodymus. Jis šių metų birželio 17 d. buvo kazino su draugu E., jis pats nežaidė kazino, bet vartojo alkoholinius gėrimus. Jis prie lošimo stalo sėdėjo prie savo draugo, o prie jo sėdėjo jam nepažįstamas vyras su mergina. Kažkur pora valandų jie žaidė, persimesdami žodžiais, tas vyras jo paklausė kuo jis užsiima, jis pasakė kad jis buvęs (duomenys neskelbtini). Pats konfliktas prasidėjo tada, kai kažkuriuo momentu stovėjusi prie jam nepažįstamo vyro stiklinė nukrito, jis ją pakėlė ir jis jam pasakė, kad čia yra kam pakelti stiklinę, o jis pasakė jam, kad jie taip pat žmonės ir kad jis elgiasi storžieviškai. Kadangi jie abu buvo išgėrę, tam vyrui tai nepatiko ir jis įsižeidė. Jis atsistojo, po ko atsistojo ir jis, ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie abu vienas kitam kažką sakė, bet tarp jų stovėjo žmonės. Kažkuriuo momentu tas vyriškis išsitraukė peilį (tai buvo ne virtuvinis peilis tikrai, bet koks buvo pasakyti negali), šalia stovėję žmonės atsitraukė, jis išsigando ir atsitraukė nuo to vyro, bėgdamas į patalpos vidurį (nuo to stalo kur sėdėjo), jis matė, kad jo niekas nelaiko, o tas vyras eina link jo nes jam niekas netrukdo, ir aišku, tuo momentu, jis išsigando labai, ir suprato, kad jam reikia kažkur bėgti, slėptis, ir jis užbėgo į pirmas pasitaikiusias duris, tai buvo virtuvė. Virtuvėje įbėgęs jis norėjo apibėgti aplink ten esantį stalą, paslydo, pajautė smūgį ir pamatė kraują iš rankos, kuris labai stipriai švirkštė iš venos, pamatęs kraują prisėdo į kažką atsirėmęs. Tuo metu pamatė įeinantį pro duris tą jam nepažįstamą vyrą (su kuriuo buvo konfliktas salėje), jis užėjęs pamatė, kad jis kraujuoja, išsigando ir išėjo. Jis nežino kiek jis laiko sėdėjo ant grindų, bet jam darėsi vis blogiau ir blogiau nes jis neteko daug kraujo. Jis neatsimena po kiek laiko atsistojo, nuėjo į salę paprašyti pagalbos. Jis spėjo pasakyti ten esantiems asmenims, kad jis alpsta, jie pagavo jį tuo momentu kai jis prarado sąmonę ir paguldė ant žemės. Po kurio laiko jis atsimerkė akis ir pamatė kad jis yra ligoninėje, ir jį ruošia operacijai. Jis pažiūrėjęs į ranką, būdamas šoko būsenoje, sakė daktarui kad tik išgelbėtų jo ranką. Kai jis atsigavo po operacijos, jis pamatė šalia stovintį policijos pareigūną, jam tuo momentu labai skaudėjo ranką ir tada jis buvo blogai atsigavęs nuo narkozės, ne iki galo, atsiminė tuo momentu tik atskirus momentus, peilį, kraują ir pan., kadangi tai buvo jo pirma operacija, jis buvo tokioje būsenoje kad negalėjo pasakyti kas įvyko. Tas vyras kazino jam nesudavė su peiliu, pastarasis pamatęs jį ant grindų pats išsigando, jis savo ranką susižeidė pats, įbėgdamas į virtuvę, paslysdamas, bet į ką jis atsitrenkė ranką, jis pasakyti negali. Atsimena, kad tik kraujas švirkštė fontanu. Šioje situacijoje jis nenori šiame ikiteisminiame tyrime būti pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi dėl to kas jam įvyko kaltas jis pats, kitiems jokių pretenzijų neturi, nori kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (t. 1, b. l. 82-85).

Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusiuoju apklaustas A. S. parodė, kad viskas įvyko naktį prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ kazino. Jis su G. sėdėjo už vieno stalo. Iš pradžių konfliktų nebuvo. Jie apie porą valandų sėdėjo kartu. Jis buvo pirmą kartą kazino su draugu, pats nežaidė, jie truputį išgėrė. Jis tiesiogiai su G. nebendravo, už stalo buvo draugiška atmosfera. Jis tiksliai neprisimena kaip viskas buvo, atrodo, kad nukrito taurė. Ar G., ar jis kažką vienas kitam pasakė. Įvyko stresinė situacija. Jie atsistojo iš savo vietų ir situacija dar paaštrėjo. Kad nebūtų konfliktų tarp jų atsistojo du žmonės. Tai kazino atstovas ir jo draugas, su kuriuo jis atėjo. Jis neprisimena ką darė mergina, jis prisimena žmones, kurie stovėjo tarp jų. Kiek prisimena grasinimų iš jo jokių nebuvo. Jis prisimena, jog jie pykosi ir kažkuriuo momentu vienas kitam kažką pasakė. Niekas nenorėjo nusileisti. Kažkuriuo momentu G. užkliuvo jo pasakytas žodis. Ką tiksliai jis pasakė, neprisimena. Nebuvo konkretaus pokalbio, buvo įprasta konfliktinė situacija, kuomet kiekvienas sako kitam kažką nemalonaus. Kažkuriuo momentu G. ištraukė peilį. Kai ištraukė peilį, jis atsitraukė atgal ir pradėjo bėgti. Jis nubėgo prie vienų durų, jos buvo užrakintos, prie kitų jos buvo užrakintos, nubėgo prie trečių durų, jos buvo atrakintos. G. nubėgo paskui jį. Situacija nerimo. Jis įbėgo į virtuvės patalpą, o G. įbėgo paskui jį. Jis paslydo ir nukrito. Kai įbėgo G. jis jau sėdėjo. Pastarasis priėjo prie jo iš priekio ir žiūrėdamas jam į akis dūrė vieną kartą į ranką. Jei jis būtų norėjęs nužudyti jį, būtų trenkęs peiliu į širdį. Jis taip supranta, kad G. pats buvo šoke, kai pamatė kraują. Jis atsistojo, norėdamas eiti į salę, kurioje buvo visi, tačiau prarado sąmonę. Kada tai įvyko datos neprisimena. Byloje data nurodyta teisingai. Jie buvo išgėrę, neskaičiavo kiek taurių jis išgėrė. Jie stovėjo ant kojų, asmeniškai jis išgėrė 4 taures viskio. Jis nesiūbavo, tačiau neprisimena smulkmenų. Sekančią dieną ligoninėje galėjo atkurti įvykį. Peilis buvo nestandartinio dydžio. Tai buvo ne virtuvinis peilis, jis kaip durtuvas atrodė. Gali būti, kad jis peilį išsitraukė iš drabužių. Kai jie pykosi šalia jų rinkosi žmonės, kai jis ištraukė peilį, visi pabėgo. Viskas įvyko mažiau nei per minutę, labai greitai. Iki tol konflikto nebuvo. Už jų stalo iš pašalinių buvo tik mergina t. y. jis, E. V., įtariamojo mergina ir įtariamasis. Kiek prisimena keturi žmonės. Jo parodymai skiriasi, nes jis pasimetė. Kai jis išėjo iš ligoninės, G. išėjo, kad su juo pabendrautų. Jis supranta, kad vos nenumirė. Jis šią situaciją vertiną kaip nelaimę jam ir nelaimę G. Kodėl jis pakeitė parodymus, nes suprato, kad liko gyvas, nenorėjo gadinti žmogui gyvenimo. Todėl, kad pastarasis pasiūlė jam pagalbą, kitaip jis pats būtų mokėjęs už gydymą ir reabilitaciją. G. apmokėjo jam gydymą ir reabilitaciją. Materialinio pobūdžio pretenzijų nebus. Su juo atsiskaitė G. atstovai grynais pinigais. Po įvykio jis jo nematė. Pasekmės tokios, kad jis nejaučia trijų pirštų. Jam gydytojai žadėjo, kad po metų viskas atsistatys. Jo gydymas kainavo 18 000 Eur. Sąskaita buvo pateikta jam. „Invoisas“ buvo jo vardu. Tame ir buvo problema, kaltinamojo nėra, į (duomenys neskelbtini) jis negali grįžti. Draudimas pasakė, kad jie nemokės, nes nėra kaltinamojo. Jeigu įstatymas leistų jis su pastaruoju susitaikytų. Jie pasirašė susitarimą dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo. Jam gydytojai išgelbėjo gyvybę. Jie jam veną iš kojos perkėlė į ranką. Sunkių pasekmių nėra, gyvena pilnavertį gyvenimą, sužalojimo pasekmės jam gyventi netrukdo. Jis turi IT kompaniją ir jie kuria programas. Laisvalaikiu jis tik vaikšto. Jis buvęs (duomenys neskelbtini). Jo manymu susitarimo buvo dvi kopijos, viena pas jį, kita pas J. A. Sutinka, kad ji pateiktų ikiteisminiam tyrimui pasirašytą susitaikymo protokolą. Jis pakeitė savo parodymus, nes tai galėjo būti baisi tragedija. Jis nelinki įtariamajam griežtos bausmės (t. 1, b. l. 102-106).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. L. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 16 d., apie 18.30 val. ji pradėjo savo pamainą. Kazino lankėsi nedaug žmonių. 2021 m. birželio 17 d., apie 5.30 val. vaikinas, kuris buvo (duomenys neskelbtini) pilietis sėdėjo prie baro, kuris yra prie kasų. Pakilęs nuo baro jis nuėjo prie pokerio stalo, prie kurio sėdėjo jo draugas su kuriuo kartu buvo atėjęs ir (duomenys neskelbtini) pilietis. (Duomenys neskelbtini) pilietis ir lietuvis žaidė kortomis. Ji juos skiria taip, nes užeidami į kazino jie pateikė asmens dokumentus. Kai priėjo (duomenys neskelbtini) pilietis vos ne iš karto kilo konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) piliečio ir (duomenys neskelbtini) piliečio. (Duomenys neskelbtini) pilietis puolė (duomenys neskelbtini) pilietį, jie konfliktavo žodžiais. Tarp jų atsistojo įmonės vadybininkas T. ir lietuvis draugas. Juos bandė skirti. Ji išgirdo, kai kažkas pasakė „pas jį peilis“. Tada (duomenys neskelbtini) pilietis pradėjo bėgti nuo (duomenys neskelbtini) piliečio. (Duomenys neskelbtini) pilietis jį vijosi. Jie apibėgo aplink rūkymo kambarį ir abu nubėgo į virtuvę. (Duomenys neskelbtini) pilietis pirmas, o iš paskos (duomenys neskelbtini) pilietis. Ji nematė ar kuris nors kažką laikė rankoje. Kai jie įbėgo į virtuvėlę joje girdėjosi didelis triukšmas, vartomi daiktai. Jie ten užtruko ne ilgiau penkių minučių. Iš virtuvės išėjo pirmas (duomenys neskelbtini) pilietis ir jis buvo švarus. Jis iš karto iš kazino išėjo su kartu su juo buvusia mergina. Tiksliai pasakyti negali ar (duomenys neskelbtini) pilietis dar buvo kazino ar ne kai iš virtuvėlės išėjo (duomenys neskelbtini) pilietis kruvinu dešiniu šonu. Po pirmo žodinio konflikto tarp jų buvo paspaustas pavojaus mygtukas ir iškviesta apsauga. Jie visi suteikinėjo pirmąją pagalbą (duomenys neskelbtini) piliečiui ir laukė atvykstančios greitosios pagalbos. Apsaugos darbuotojas atėjo į kazino, kai (duomenys neskelbtini) pilietis jau buvo išėjęs. Kai buvo suteikinėjama pagalba (duomenys neskelbtini) pilietis nieko neaiškino. Kazino salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, o virtuvėlėje jų nėra. Į virtuvėlę galima patekti pro duris kurios nėra rakinamos (t. 1, b. l. 193-196).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. G. parodė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir yra salono (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo darbo pamaina yra nuo 2021 m. birželio 16 d., 21.00 val. iki 2021 m. birželio 17 d., 09.00 val. 2021 m. birželio 17 d. naktis buvo pirmoji naktis kai po karantino salonas dirbo visą parą. Be jo, pamainos metu, salone dirbo keturi darbuotojai. 2021 m. birželio 17 d., apie 05.15 val. salone tarp klientų kilo konfliktas po kurio ir buvo sužalotas asmuo, kuris iš salono buvo išvežtas į ligoninę. Konfliktas kilo prie stalo Nr. 3 prie kurio žaidžiamas rusiškas pokeris. Jis tuo metu kaip tik prie šio stalo ir buvo, kontroliavo žaidimą, o prie šio stalo buvo krupje N. Prie šio stalo tuo metu lošė tas vyras, kurį gali vadinti užpuoliku, tai (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, nes jis pats vakaro eigoje tą pabrėždavo ir to nukentėjusio asmens draugas. Ir tada prie stalo priėjo tas vėliau nukentėjęs vyras, kaip jis suprato iš viso bendravimo tai asmuo iš (duomenys neskelbtini), ir tada kilo žodinis konfliktas tarp to (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Bet dėl ko tiksliai kilo konfliktas jis negali pasakyti, jis norėdamas išvengti atsistojo tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir paprašė (duomenys neskelbtini) nueiti į šalį ir jis nuėjo ir prisėdo prie savo draugo vardu E, bet viskas vyko labai staiga, tas asmuo (duomenys neskelbtini) tautybės metė lošimo žetonus į tą (duomenys neskelbtini), taip pat matė, kad tas (duomenys neskelbtini) išsitraukė kažkokį tamsų daiktą greičiausiai iš kelnių kišenės. Tas daiktas maždaug 10-15 cm ilgio, geležtės nematė, todėl negali pasakyti, kad tai peilis, tas daiktas tilpo delne, bet iš ko jis pagamintas ir kokios paskirties jis negali pasakyti, nes viskas vyko labai staiga. Ir tada tarp šių vyrų prasidėjo gaudynės, o būtent (duomenys neskelbtini) apibėgęs visą salono salę nubėgo į šalia esančią patalpą, esančią prie virtuvėlės, o paskui ir į pačią virtuvėlę, jį nusivijo tas (duomenys neskelbtini). Toje erdvėje filmavimo kamerų greičiausiai nėra. Toje erdvėje jie užtruko mažiausiai dvi minutes, bet nenori suklysti, tiksliai matysis vaizdo įraše. Pirmas išbėgo tas (duomenys neskelbtini), jis iš karto salėje susirado savo greičiausiai draugę su kuria kartu atėjo į kazino, ir kartu iš kazino patalpų pasišalino. O tada išėjo tas sužeistas (duomenys neskelbtini), jis laikėsi sau už dešinės rankos, paskui pargriuvo. Jis jau vėliau pamatė, kad jam yra pjautinė žaizda galimai dešinės rankos raumenyje. Tuo metu jau buvo iškviesta pagalba. Nori patvirtinti, kad tiek nukentėjęs (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) galima sakyti, kad buvo iš vienos kompanijos, nes atvyko į kazino kartu. Iš viso jų kompanijoje buvo 6 asmenys (5 vaikinai ir 1 mergina), į kazino atvyko gal apie 2 valandą nakties ir iki kilusio konflikto tarpusavyje bendravo labai gražiai, kompanijos nariai vieni kitus vadino „broliais“, tiek nukentėjęs (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) buvo neblaivūs, vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau tikrai gerai orientavosi aplinkoje, negriuvinėjo. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, jis negali pasakyti. Dar salone buvo kiti 3 salono lankytojai, greičiausiai nesusiję su ta 6 asmenų kompanija. Jis to nukentėjusio (duomenys neskelbtini) anksčiau nėra matęs, o tą (duomenys neskelbtini) yra matęs praeitais metais, bet kitame jų bendrovei priklausančiame salone (t. 2, b. l. 3-6).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. S. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 16 d. ji pradėjo savo pamainą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Darbo metu kazino lankytojų buvo nedaug. 2021 m. birželio 17 d., apie 05.30 val., ji buvo salėje netoli pokerio stalo. Prie stalo žaidė E. V., (duomenys neskelbtini) pilietis ir netoli jo buvo jo draugė V. Nuo baro atėjo (duomenys neskelbtini) pilietis ir (duomenys neskelbtini) pilietį apsikabino ir rusų kalba pasakė „sėkmės“ (vertimas iš rusų k.). (Duomenys neskelbtini) pilietis supyko ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Tada E. irT., kuris yra (duomenys neskelbtini) pradėjo juos skirti. Ji tuo metu nubėgo prie administracijos stalo paimti pavojaus mygtuką ir iškviesti apsaugą. Ji radusi pultelį jį maigydama atėjo iki baro. Nei (duomenys neskelbtini) piliečio, nei (duomenys neskelbtini) piliečio salėje nebuvo, bet girdėjosi didelis triukšmas virtuvėje. Iš virtuvės girdėjosi krentančių skardinių garsai, stumdomų baldų garsas. Po maždaug minutės laiko iš virtuvės išėjo (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris sparčiu žingsniu išėjo iš kazino ir nuėjo į liftą. Paskui jį išėjo ir V. Jie kartu nusileido į pirmą aukštą ir ji daugiau jų nematė. Grįžusi į salę ji pamatė, kai iš virtuvės išėjo (duomenys neskelbtini) pilietis kruvina dešine ranka, kuris prašė pagalbos. Buvo iškviesta greitoji pagalba. Jie visi (duomenys neskelbtini) piliečiui suteikinėjo pirmąją pagalbą stabdydami kraujavimą, kol atvyko greitoji pagalba. Kazino salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau virtuvėje jų nėra. Po įvykio ji apžiūrėjo virtuvę ir matė, kad virtuvėje naudojami peiliai nėra dingę ir yra savo vietose. Į virtuvę galima patekti pro nerakinamas stumdomas duris (t. 2, b. l. 9-12).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V. parodė, kad jis 2021 m. birželio 16 d., vakare tikslaus laiko pasakyti negali iš viešbučio „Radison Blu“ esančio (duomenys neskelbtini), savo automobiliu pasiėmė savo pažįstamą draugą A. S. Jis su juo yra senas pažįstamas, nes su juo kartu (duomenys neskelbtini). Kartu su A. jie atvyko į „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Čia jie gėrė alkoholį, žaidė azartinius žaidimus. Jis žaisdamas negirdėjo jokio konflikto ir nieko nematė, o vėliau pamatė kruviną savo draugą A. gulintį kazino ant grindų. Daugiau nelabai ką ir prisimena (t. 1, b. l. 183-185).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. G. parodė, kad ji 2021 m. birželio 17 d., apie 2 val. nakties, atvyko su „G.“ (t. y. G. G.), ji jį taip vadina, (duomenys neskelbtini) pilietybės, į „(duomenys neskelbtini)“, kuris randasi prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jie atvažiavo iš kazino, kuris randasi (duomenys neskelbtini), kuriame ir susitiko bežaidžiant, su automobiliu „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo ji. Užėjus į kazino jos pažįstamas G. pradėjo žaisti azartinius žaidimus, o ji tiesiog stebėjo. Visi asmenys buvusieji kazino buvo neblaivūs, Jos pažįstamas G. taip pat buvo neblaivus, bet kiek jis buvo išgėręs ji nežino. Kazino ji stebėjo žaidimą. Sėdėjo prie lošimo stalo iš kampo. Prie stalo sėdėjo ir G. bei dar du vyriškiai, kurių ji nepažįsta. Visą vakarą buvo įtempta atmosfera. Vienas vyriškis, kuris buvo labai stipriai prigėręs, visą vakarą provokavo aplinkinius asmenis. Kaip supranta tai - A. Bežaidžiat azartinius žaidimus, tiksliai laiko nepasakys, bet apie pusvalandį prieš kylant konfliktui, ji išėjo į savo automobilį, kuriame buvo apie 15 min. Grįžtant atgal užėjo į rūkyklą, parūkė ir pamatė, kad kazino vyksta kažkoks veiksmas. Visi pradėjo kilti nuo stalo prie kurio sėdėjo žaidėjai ir jos pažįstamas G. Viduje vyko kažkokia įtampa, sumaištis, pasistumdymai, sujudimas. Viską matė pro langą, bet dėl ko tai vyko nežino. Tada ji užėjo į kazino ir manė kad išskirs vyrus, kad baigtų kabinėtis vienas prie kito, nes nukentėjusysis A. jos pažįstamam G. pasakė ,,išsiaiškinsim, vienas ant vieno“. Toliau vyko kažkoks pasilakstymas. Ji tiksliai negali pasakyti kas ten vyko: norėjo vienas prie kito prieiti, bet ji stovėjo tarp jų su A. ir G., ar dar kokie žmonės iš šalies terpėsi tarp jų, tai pasakyti negali, lyg ir ne. Jie abu norėjo nuo jos pasišalinti. Ji spėjo pagriebti G. už striukės nuo pečių kuri taip ir liko jos rankose. G. ir A. nubėgo už kažkokių durų, gal tarnybinių, tiksliai pasakyti negali. Kas tuo momentu dėjosi tarp jų ji pasakyti taip pat negali, nematė, bet girdėjo kažkokį triukšmą. Jiems išbėgant iš salės, ar G. rankose kažką turėjo, ji nematė. Jie abu už tu durų buvo labai trumpai. Atrodo, kad tik įbėgo ir išbėgo iš ten. Tada ji sugalvojo, kad reikia išvažiuoti iš ten. Dar stovint salėje atėjo G. prie jos ir sako važiuojam iš čia ir jie išvažiavo. Nei salėje, nei automobilyje jis nieko jai nepasakojo kas įvyko tarp jų su A. Ji pati nematė ir nežino kas vyko už durų tarp jų dviejų. Jie iš pramogų ir prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo jos automobiliu „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo link centro. Bevažiuojant jai nėjo susikalbėti su G. ir jis paprašė, kad ji jį išleistų, ir ji jį išleido kažkur (duomenys neskelbtini) centre, netoli „(duomenys neskelbtini)“, o pati toliau važinėjo po miestą. Pavažinėjus grįžo pas vieną iš tėvų. Tą vakarą ji matė paskutinį kartą G. Jokių duomenų ji apie pastarąjį neturi: nei telefono numerio, nei adreso kur jis gyvena. Žino, kad anksčiau jis gyvendavo ir pačiame kazino, nes jis ten sėdėdavo paromis. Jis yra jos pažįstamas iš kazino. Pas jį (duomenys neskelbtini) spalvos trumpi plaukai, maždaug vidutinio ūgio, (duomenys neskelbtini) veido bruožų, jai panašus į (duomenys neskelbtini), maždaug (duomenys neskelbtini) m. Asmuo A. buvo taip pat panašaus ūgio, atletiško kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini), nelabai trumpu plaukų, (duomenys neskelbtini) m. (t. 2, b. l. 27-30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. B. parodė, kad ji VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ stotyje dirba (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad 2021 m. vasara vyko į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esantį „(duomenys neskelbtini)“. Dėl šio įvykio tik pamena, kad buvo sužalotas vyras, kurio sužalojimo aplinkybių nežino, bei ką minėtas vyras kalbėjo, ar ką nors sakė apie sužalojimo aplinkybes, neprisimena, kadangi praėjo daug laiko, be to panašių iškvietimų yra daug. Pagal jai pateiktą greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę Nr. 2108287487-1-1 gali pakomentuoti, kad 2021 m. birželio 17 d., apie 05.30 val. iš greitosios medicinos pagalbos dispečerės buvo gautas iškvietimas nuvykti aukščiau nurodytu adresu, dėl (duomenys neskelbtini) metų asmens sužalotos rankos peiliu. Kortelės grafoje „kita“ nurodyta, kad „pacientui dūrė peiliu į dešinės rankos žasto vidinę sritį nepažįstamas asmuo“. Kaip ir minėjo aukščiau, kadangi praėjo daug laiko šiuo metu negali nurodyti ar tai buvo pačio paciento teiginys, ar buvo surašyta iš buvusių šalia asmenų. Prisimena, kad šalia buvo žmonės, tačiau kiek žmonių buvo ir ką jie aiškino, šiuo metu pasakyti negali. Be to kortelėje nurodyta, kad pacientui buvo nutirpę 3 pirštai ir jis buvo nualpęs. Pacientas nuskausminimo atsisakė. Kokioje kazino vietoje šis pacientas buvo, kokioje padėtyje rastas neprisimena (t. 2, b. l. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. P. parodė, kad jis datos tiksliai nepamena, bet mano tai galėjo būti 2021 m. birželio mėnuo, dirbo kaip (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančiame prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apie 5.00 val. - 6.00 val. prie stalo, kuriame jis (duomenys neskelbtini) sėdėjo trys jam nepažįstami vyrai ir moteris. Tačiau kiek pamena, iš tų asmenų žaidė tik du ar trys vyrai. Vyrai buvo gerokai išgėrę ir kažkokiu momentu tarp dviejų vyrų kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad vienas iš jų buvo vyresnio amžiaus, maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, kaip pastarasis buvo apsirengęs ir jo veido bruožų nepamena. Kitas apie (duomenys neskelbtini) metų, virš (duomenys neskelbtini) cm ūgio, lieso kūno sudėjimo. Pastarojo veido bruožų ir kaip buvo apsirengęs taip pat nurodyti negali. Minėti vyrai tarpusavyje kalbėjo rusiškai. Dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas ir ką jie sakė vienas kitam pasakyti negali, nes blogai supranta rusų kalbą. Konflikto metu vyresnis vyras nuo stalo paėmė žetonus ir metė juos į jaunesnio vyro galvą, po ko iš karto puolė link jaunesnio vyro norėdamas pastarajam suduoti. Tačiau jaunesnis vyras pradėjo bėgti nuo vyresnio vyro, apibėgo aplink salę. Vyresnis vijosi jam iš paskos. Ar vyresnis vyras sudavė smūgius jaunesniam pasakyti negali. Po kurio laiko jie abu įbėgo į virtuvę, kurioje tuo metu darbuotojų nebuvo. Pirmas įbėgo jaunesnis vyras, jam iš paskos vyresnis. Jam atrodo, kad į virtuvę įbėgo ir moteris, kuri buvo kartu su vyresniu vyru. Girdėjosi, kad virtuvėje kažkas vyko. Girdėjo butelių garsą, kažkas kažką (ką būtent pasakyti negali) rėkė. Po maždaug minutės iš virtuvės išėjo vyresnis vyras su moterimi ir jie beveik bėgdami išėjo iš kazino patalpos. Po kurio laiko iš virtuvės išėjo ir jaunesnis vyras, kuris buvo sužeistas lyg tai į ranką ir smarkiai kraujavo. Matėsi, kad jam labai bloga, pastarasis buvo baltas, sakė, kad jam silpna. Jis buvo prie jo priėjęs, tačiau nukentėjęs asmuo apie tai kokiomis aplinkybėmis jis buvo sužalotas, nieko nesakė. Tuo metu atvyko apsaugos darbuotojai, o po kurio laiko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai bei policijos pareigūnai. Kai atvyko apsaugos darbuotojai, kaip minėjo, vyresnis vyras ir moteris jau buvo pasišalinę. Jis buvo užėjęs į virtuvę, kurioje ant grindų buvo daug kraujo. Virtuvės įrankiai buvo savo vietose, t. y. ant sienos buvo pakabinti peiliai, kiti įrankiai. Apžiūrėjęs matė, kad jais niekas nesinaudojo, kraujo dėmių ant jų nesimatė. Kažkokių pašalinių daiktų, su kuriais galėjo būti sužalotas nukentėjęs vyras, taip pat nepastebėjo. Konflikto metu nematė, kad vyresnis vyras ką nors laikytų rankose. Nei jaunesnio vyro, nei vyresnio atpažinti negalės, jų jokių asmens duomenų nematė. Visi atvykę į kazino asmenys, turi pateikti asmens dokumentus, pagal kuriuos jų duomenys - vardas, pavardė, asmens kodas įvedami į registracijos programą. Įvykio dalyvių nei prieš šį konfliktą, nei po jo daugiau nematė (t. 2, b. l. 15- 18).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. Z. 2021 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. birželio 17 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. J., apie 05.26 val. iš Vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ vyras padurtas peiliu. Kaltininkas išbėgo pro duris, (duomenys neskelbtini) išėjimas, nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Atvykus juos pasitiko apsaugos darbuotojas kuris paaiškino, kad viduje yra peiliu sužalotas vaikinas. Užėjus ant žemės gulėjo visas kruvinas vaikinas A. S. Pas vaikiną buvo galimai peiliu sužalotas dešinės pusės petys. Atvyko greitoji medicinos pagalba 0803, po apžiūros A. S. išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad įtariamasis G. G. buvo su drauge V. G., kurie po įvykio išvažiavo su (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (BODY 9007, BODY 9008) (t. 1, b. l. 39).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2-ojo poskyrio 2021 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra „(duomenys neskelbtini)“, esantys (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) aukšte, (duomenys neskelbtini). Įėjus į kazino patalpas, grindys dengtos kilimine danga. Kairėje nuo įėjimo durų yra administracijos stalas ir stalų lošimo zona, kitaip vadinama gyvo žaidimo zona, joje stovi lošimo automatai. Patalpos gale yra baras, baro kairėje stalų lošimo zona atitverta stovais su geltonos spalvos juostomis, joje keturi lošimo stalai su kėdėmis. Prie stalo „Rusiško pokerio stalas Nr. 3“ vidinėje pusėje stovi kėdė ant kurios apatinės dalies kabo popieriaus (servetėlės) gabalas permirkęs raudonos spalvos skysčiu. Šalia „Rusiško pokerio stalas Nr. 3“ stovi „Pitas“ prie kurio durelių ant grindų krūva raudonu skysčiu permirkusių servetėlių, pažymėta Nr. 1, dalis servetėlės su raudonos spalvos skysčiu paimta ir supakuota į voką Nr. 1, aplink ant kilimo raudonos spalvos dėmės. Stalų lošimo zonos gale kairėje reklaminis stendas, praėjimas į patalpą, kurios dešinėje yra patekimas į liftą, poilsio zonos kambarį, priešais yra baras, dešinėje medinės durys, dviejų dalių su stiklu, skritulio formos per vidurį į virtuvės patalpa. Grindys klotos plytelėmis. Ant grindų raudonos spalvos skysčio klanai, pažymėti Nr. 2 ir Nr. 3. Raudonos spalvos skysčio klano Nr. 2 išmatavimai 158cm x 132cm, nuo kurio paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 2. Raudonos spalvos skysčio klano Nr. 3 išmatavimai 85cm x 42cm, klanas sudarytas iš daug mažų taškų, nuo kurio paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 3. Įėjus pro medines varstomas duris, patenkame į virtuvės patalpą. Patalpos grindys iš plytelių. Virtuvės patalpoje stovi buitinė technika, buitiniai reikmenys, įrankiai, lentynose sudėti indai. Virtuvės dešinėje nuo įėjimo durų ant grindų stovi sukrauti plastikiniai maišai su skardinėmis, kurios pabirusios ant grindų, šalia orkaitė pravertomis durelėmis. Prie orkaitės ant grindų raudonos spalvos skysčio klanas, pažymėtas Nr. 4, išmatavimai 80cm x 110cm, nuo kurio paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 4. Ant orkaites raudonos spalvos skystis. Ant virtuvės grindų mėtosi mediniai pagaliukai. Virtuvėje bendra tvarka pakitusi. Kazino patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 41-60).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. birželio 17 d. vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-19704-21, 2021 m. birželio 17 d., apie 16 val. 30 min. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ligoninės, (duomenys neskelbtini), Neurochirurgijos skyrių, kur palatoje Nr. 830 gydomas A. S., kuris žodžiu paaiškino, kad 2021 m. birželio 17 d. nakties metu leido laiką lošimo namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur dėl jam tiksliai nesuprantamų priežasčių kilo konfliktas su galimai (duomenys neskelbtini) kilmės asmeniu, kurio jis anksčiau nepažinojo, ir, kad konflikto metu (duomenys neskelbtini) kilmės vyriškis jam peiliu dūrė į peties sritį daugiau negu vieną kartą. Pats A. S. tiksliai negalėjo apibūdinti įrankio, kuriuo jį sužalojo, bet jam atrodo, kad užpuolikas jį turėjo su savimi, jam pasirodė, kad tas daiktas labiau panašus į durklą, o ne į peilį. A. S. paaiškino, kad dėl įvykio rašys pareiškimą ir pretenzijų turės. A. S. ligoninėje operacija prasidėjo 2021 m. birželio 17 d., apie 7.30 val., o baigėsi tik apie 16.00 val., pokalbio metu jis jautėsi prastai, jam į abi rankas buvo lašinami medikamentai, bei jis laukė gydytojo apsilankymo, todėl 2021 m. birželio 17 d. pamainos metu oficiali A. S. apklausa nebuvo atliekama. Filmuota BODY 1001 (t. 1, b. l. 70-71).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas nukentėjusiojo gynėjos, advokatės J. A. pateiktas 2021 m. liepos 8 d., tarp nukentėjusiojo A. S. ir įtariamojo G. G. sudarytas susitarimas dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kurį pasirašė tik nukentėjusysis A. S. Susitarime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad G. G. dėl savo kaltės pripažino, nuoširdžiai atsiprašė jo, žalą, atsiradusią 2021 m. birželio 17 d. įvykio metu (išlaidos, susijusios su gydymu 15850 Eur ir reabilitacija – 4150 Eur, iš viso 20000 Eur) pilnai A. S. atlygino, jis pažymi, kad G. G. atleido, su juo susitaikė, jokių pretenzijų nei materialinių, nei nematerialinių jam neturi. Minėtame susitarime taip pat nurodyta, kad G. G. dėl padarytos nusikalstamos veikos, įvykusios 2018 m. rugsėjo 22 d., savo kaltę visiškai pripažino ir pripažįsta, gailisi dėl įvykio, atsiprašė nukentėjusiojo A. S., žalą atsiradusią 2018 m. rugsėjo 22 d. įvykio metu (išlaidos, susijusios su gydymu – 15850 Eur ir reabilitacija – 4150 Eur, iš viso 20000 Eur) pilnai atlygino. A. S. atleido jam, jie susitaikė, bei jokių materialinių/nematerialinių pretenzijų nukentėjusysis jam neturi (t. 1, b. l. 78-79).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2022 m. liepos 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. S. parodė, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) esantį prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra „(duomenys neskelbtini)“, kur 2021 m. birželio 17 d. jis prie vieno stalo sėdėjo su G. G., kurio pavardę sužinojo iš ikiteisminio tyrimo medžiagos. Taip pat jis neprisimena tiksliai datos kada tai buvo, tačiau sutinka su ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta 2021 m. birželio 17 d. Nukentėjusysis paaiškino, kad jis vartojo alkoholį, tačiau nebuvo labai girtas. Barmenui atnešus taurę, pastaroji nukrito ir jis nuo to momento apsižodžiavo su G. G. Jis neprisiminė konkrečios konflikto priežasties, tiek jis, tiek G. G. nenusileido vienas kitam ir tiek. Konflikto metu pamatė, kad G. G. išsitraukė peilį, tačiau iš kur jis jį išsitraukė nematė, tačiau pamatęs peilį, išsigando ir pradėjo bėgti, nes norėjo išvengti blogų pasekmių. Jis nežinojo kur bėgti, todėl bandė pabėgti pro bet kurias duris ir pabėgti iš lošimo salės. Įbėgo į virtuvę, o buvo labai susijaudinęs ir išsigandęs, todėl jau virtuvėje pargriuvo, o kai atsikėlė, tai atsisėdo virtuvėje ant lentynos ir tada pamatė, kad veidų į jį artinasi G. G. dešinėje rankoje laikydamas peilį, viskas vyko labai greitai. Jis aiškiai matė G. G., pajuto kuomet pastarasis dūrė jam vieną kartą peiliu į ranką sėdinčiam ant lentynos. Dūręs jam G. G. iš karto išėjo, tačiau kur jis išėjo nematė (t. 1, b. l. 107-116).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokole pateikiama Vilniaus teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperto R. R. išvada, padaryta apžiūrėjus VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės bei A. S. ligos istoriją Nr. 21-KRA-140 (46 lapai), kurioje nurodoma, kad A. S. nustatyta durtinė pjautinė žaizda dešinio žasto viduriniame trečdalyje su žasto arterijos sužalojimu (pilnu nupjovimu) ir vidurinio nervo pažeidimu. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu pjaunančiu daiktu ar įrankiu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2021 m. birželio 17 d. ir pagal „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 6.6.12 punktą vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Durtinis pjautinis žasto (jo vidinio paviršiaus) sužalojimas griuvimui nebūdingas (t. 1, b. l. 144-145).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvadoje Nr. G282/2022(01) nurodyta, kad A. S. nustatyta durtinė - pjautinė dešinio žasto vidurinio trečdalio žaizda su žastinės arterijos ir vidurinio nervo sužalojimu (pilnu nupjovimu). Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, nes kartotino traumavimo požymių nekonstatuota. Nustatytas tik vienas sužalojimas, kuris padarytas neužilgo prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas dėl žastinės arterijos sužalojimo atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.12 punktas). Nustatyta durtinė - pjautinė dešinio žasto žaizda savęs paties žalojimui nebūdinga. Objektyvių medicininių požymių, kurie pagrįstų paties nukentėjusiojo nurodytą sužalojimo būdą, nekonstatuota (t. 1, b. l. 152-153).

VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2021 m. birželio 22 d. stacionaro epikrizėje nurodoma, kad A. S. nustatytas žastinės arterijos sužalojimas kontakto su peiliu metu. Traumos data – 2021 m. birželio 17 d. (t. 1, b. l. 157).

Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2021 m. rugpjūčio mėnesio pranešime dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-19704-21 nurodoma, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiojo A. S. gydymo žalos nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 174).

Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stoties 2021 m. gruodžio 10 d. rašte Nr. STS(6.2.)-200 nurodoma, kad 2021 m. birželio 17 d. į kvietimą adresu (duomenys neskelbtini), buvo išvykusi 0803 brigada (t. 2 b. l. 37).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus 2021 m. liepos 29 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas 2021 m. birželio 17 d. garso įrašai, pateikti Bendrojo pagalbos centro. Įjungus garso įrašą pavadinimu ,,2021_06_17_05-25-29_37065645602“ girdime: Operatorius (toliau - ir O) - 112. Vyras (toliau - ir V) - Labas vakaras, jus patrukdė iš „(duomenys neskelbtini)“, svečias užpuolė kitą svečią ir dūrė peiliu. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įėjimas, „(duomenys neskelbtini)“. O - aa palauk, adresas oo am? V - (duomenys neskelbtini). O - (duomenys neskelbtini). V - jo ir kraujas švirkščia. O - vyras? V - taip. O - peilis liko ar ištraukėt peilį? V - nežinom, nematom, dabar jisai visas suvyniotas. O - mhm, ponas nedėkit ragelio, jungsiu su greitąja gal pasakys dar ką daryti tada, informuosim policiją, vyras kokio amžiaus maždaug? Ar girdit mane? Alio? Girdisi kito vyras balsas kuris sako: „greičiau greitąją kviesti (keiksmažodis), į ką vyras atsako ,,iškviečiau jau ką tik“. O - ponas girdit mane? Vyras - klausau. Toliau girdisi skambučio laukimo melodija. Greitoji (toliau – ir G) - klauso greitoji. V - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, žmogus peiliu gavo dūrį. G - aha, o kur sakykit, kurią vietą? V -(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“. G - ne kūno, kūno vietą kurią? V - kūno į ranką panašu labai, kraujas švirkščia net... G - supratau, tai tada reikėtų jeigu yra galimybė uždėti tvarstį, užspausti. V - uždėjom, bet nėra, nėra daugiau galimybių. Taip va ką tik išbėgo vienas va šitas va žmogus kuris pjovė jį. G - o kiek metų sakykit yra tam sužalotam? V - kiek jam metų? (klausia sužeisto – „kiek jums metų“? (vertimas iš rusų k.)). (Duomenys neskelbtini). G - (duomenys neskelbtini) metai, supratau, čia kas skambina? V - Čia (duomenys neskelbtini) T. G. G - supratau, iš kurios pusės geriau mums privažiuoti reikėtų? V - mm (duomenys neskelbtini) įėjimas. G - (duomenys neskelbtini) įėjimas iš kurios pusės? Iš (duomenys neskelbtini), iš... V - iš (duomenys neskelbtini). G - iš (duomenys neskelbtini). V - taip. G - supratau, gerai tegu pakelia ranką, jeigu yra galimybė šaltį uždėkit ir medikai vyksta. Laukite. V - kažkam rėkia – „laikykite, laikykite, kad ne... (vertimas iš rusų k.). Įjungus garso įrašą pavadinimu ,,2021_06_17_05-33-17_37065645602“ girdime: Operatorius (toliau – ir O) - 112. Vyras (toliau – ir V) - mes skambinom, kada greitoji atvažiuos? Žmogus nualpo jau. O - taip, kvėpuoja? V - nu než... nematom. O - palaukit, tai jūs dabar ten vietoj ar ne? V - mes vietoj, „(duomenys neskelbtini)“. O - (duomenys neskelbtini), tuoj sekundę, aš matau, kad ten informuoti ir policiją yra. V - policija taip atvažiavo, ne komisarų biuras atvažiavo. O - tai dabar jis kraujuoja labai? Jis labai kraujuoja, kas? V - taip, jis labai nukraujavo. O - užspaudėt tą vietą kur kraujuoja? V - dabar jo, atvažiavo, jazgutą turėjo uždėjo. O - uždėjo ar ne, prispaudė. V - taip va atmerkė akis. O - atmerkęs dabar taip, bet ne neatsakinėja turbūt į klausimus visai? V - nu nežinau, bet paskubėkit. O - nedėkit dar ragelio gerai, nedėkit prašau. V - gerai. Groja skambučio laukimo melodija. Greitoji (toliau - ir G) - greitoji. V - iš „(duomenys neskelbtini)“ trukdo, kada jūs privažiuosit? Žmogus nualpo. G - važiuoja, važiuoja medikai. Ne pusvalandis ponas, iš karto išvyko medikai. V - mhm. G - skambino 26. V - mhm taip. G - 26 išvyko medikai. V - aš nesakiau, kad pusvalandis. G - sakykit, nu koks pusvalandis? V - aš, aš nesakau, kad pusvalandis, gerai. G - sakėt pusvalandis važiuojam, dabar sakykit kaip ligonis? V - ne aš nesakiau nieko. G - kaip ligonio būklė sakykit. V - nu buvo nualpęs, dabar paguldytas atidarė akis. G - supratau, o kaip, o kaip kraujavimas? V - labai stiprus, nu dabar truputį apsiramino, bet iki tol buvo kraujavimas. G - gerai, bet tai reikia užspausti, reikia laikyti užspaudus. V - užspausta. G - taip, ir pakelti ranką į viršų. V - nu jis dabar guli ant žemės. G - labai gerai. V - dabar kiek įmanoma laiko ranką. G - la, tai gerai bet tą žaizdą kur, kur sužalotą užspausti reikia. V - ranka sužalota, prapjautas raumenis. G - ar jūs suprantat, kad reikia, kad kitas žmogus laikytų užspaudęs. V - taip, taip laiko. G - ir pakelti ranką į viršų, laikyti iškeltą ranką. V - laiko iškeltą ranką. G - gerai ir kažkas nu laukia ir pasitinka tegu medikus. V - gerai aš einu išeisiu į lauką. G - prašau. V - (neaiškiai) išeisi į lauką? (t. 2, b. l. 49-56).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus 2022 m. sausio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti Body kamerų vaizdo įrašai: įjungus vaizdo įrašą, ekrane matome užrašus „VLN-NVRS-6196E4 2021/06/17 16:38:43“. Kamera fiksuoja ligoninės palatoje, lovoje gulinti vyrą (pagal bylos aplinkybes A. S.) kurio dešinę ranką subintuota, ant veido kairėje pusėje, matomi sužalojimai. Policijos pareigūnė (toliau – ir PP1) – Trumpas vaizdo įrašas. Dėl jūsų pozicijos. Policijos pareigūnas (toliau - ir PP2) - Trumpai papasakokite, kaip ten kazino buvo, ir kiek, panašiai buvo laiko, ir koks tai žmogus, tas (duomenys neskelbtini), jūs jį pažįstate - nepažįstate? A. S. (toliau - ir AS) - Ne, šito žmogaus aš nepažįstu. Tai yra aš taip supratau, kad jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, jis prisistato, kad jis iš (duomenys neskelbtini). PP1 - O jūs jo vardo neprisimenat? AS - Ne, aš su juo nebendravau. Pasikartosiu, mes su juo apie nieką nesikalbėjom. Tai yra, tai buvo per žmogų... PP1 - Dėl ko įvyko konfliktas? AS - Aš taip suprantu, kažkas nepatiko, ką aš pasakiau. PP2 - O būtent, ką jūs galėjote pasakyti, na, gal ką nors? AS - Na, žiūrėkite, jis kreipėsi į mane, aš taip suprantu, visą laiką painiojo vardą. Jis išgėręs. Ir aš paprašiau: „na, baik mane vadinti D., P., sakau, aš - S. Aš bendrauju su savo draugu, tu man trukdai“. Tuo metu jis atsistojo, bet tada dar peilio nebuvo, ir jis norėjo man suduoti. Mums... iš karto tarp mūsų atsistojo žmonės, kad jis man nesuduotų ir jis išsitraukė peilį. Kai jau stovėjo. Kai tarp mūsų stovėjo žmonės. PP1 - Tai yra, jis kažkur iš savo drabužių išsitraukė peilį? AS - Taip, jis išsitraukė peilį ir aš pabėgėjau atgal. PP1 - Kaip atrodė tas peilis? Kiek prisimenate, jeigu neprisimenate... AS - Na tai buvo panašu... Ne, aš prisimenu. Tai yra, aš buvau išgėręs, bet ne tiek. Tai yra, tai buvo kaip „kinžalas“, tikriausiai. PP1 – „Kinžalas“, taip? AS - Tai ne peilis, tai yra - tai ne virtuvinis peilis. PP2 - Didelis, šitas? AS - Na, taip. PP1- „Zatočka“ (savadarbis peilis)? Ar ne „zatočka“ tai buvo? AS - Ne, tai būtent. Aš atsimenu, kad rankena, žinote, tokia buvo, kaip speciali. PP2 - Ne kaip namų? Ten, kazino virtuvėje tokio peilio nebus? Nebus tokio? AS - Ne. Tai būtent kažkoks, gal peilis pagal užsakymą, taip, kažkoks didelis peilis. PP1 - Kažkokia geležtė? Taip? AS - Taip. Aš pabėgėjau į šalį ir jis nubėgo paskui mane. Paskui aš apibėgau barą, kad jis manęs nepasivytų. Ir aš įbėgau į virtuvę. Aš tiesiog nesusiorientavau, aš buvau šoke. Aš nesusiorientavau, kur išėjimas. Aš užbėgau į virtuvę. PP1 - O virtuvėje be jūsų dviejų dar kas nors buvo? AS - Nieko nebuvo, tuščia. Jis įbėgo į virtuvę ir iš karto sudavė. PP1 - Vieną kartą sudavė? Ar bandė antrą kartą suduoti? AS - Bandė antrą. Aš prisimenu, kad, na va aš tiesiog suspėjau atšoki. Ir jis man sudavė, na ne į kūną, o pataikė į rankas. Todėl, kad aš tą momentą padariau šuolį atgal. Ir aš iš karto prisėdau. Nuo smūgio aš prisėdau. PP1 – Ir jis tada pabėgo? AS – Taip. PP2 – O pas jus lietuvių ... Įrašo trukmė 03:03 min. (t. 2, b. l. 67-68). Įjungus vaizdo įrašą, ekrane matome užrašus „VLN-VYTIS-60909E 2021/06/17 05:00:38“. Kamera fiksuoja įėjimą pavadintą „(duomenys neskelbtini) įėjimas (duomenys neskelbtini)“ į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Ant pastato sienos kaba užrašas „Šiaulių bankas“. Policijos pareigūnai bendrauja su apsaugos darbuotoju, kuris sako, kad sužeistas vaikinas gavęs peiliu, smarkiai kraujuoja, kad kitas vaikinas su mergina išvažiavo su automobiliu, kurios valstybiniai numeriai nustatyti ir perduoti policijai. Apsaugos darbuotojas su policijos pareigūnais užeina į prekybos centrą, laiptais pakyla į antrą aukštą ir užeina į „(duomenys neskelbtini)“. Perduoda automobilio valstybinius numerius L., J. D, 809 Mersas juodas, kuris nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pareigūnai prieina prie nukentėjusiojo, kuris į vaizdo kameros objektyvą nepapuola. Įrašo trukme 05:01 val. Įjungus vaizdo įrašą, ekrane matome užrašus „VLN-NVRS-619844 2021/06/17 06:10:57“. Kamera fiksuoja „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Už stalo stovi kazino darbuotojas (toliau - ir KD), šalia vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais (iš bylos aplinkybių liudytojas E. V. (toliau - ir EV)), kuris sako - Prasidėjo kažkoks kivirčas. „Hyjak“, „naxyj“ prasidėjo peilis. Viskas, tie žmonės neprieko. Virtuvei, virtuvei. KD - Ieškokit daiktą panašu į peilį. Nu ašmenys nesimato. EV - Ne, čia net nebuvo, aš dar bandau ginti ir viskas, baigiasi. Ten nuėjo, užsidarė, viso. KD - Jie dar apibėgo aplink salės po to nubėgo į virtuvę ir ten jau viskas. Į policijos pareigūno klausimą apie peilį. KD - Čia buvo daiktas panašus į peilį, jis jį čia išsitraukė, bet tai buvo daiktas panašus į peilį. Aš negaliu pasakyti, kad 100 procentų, kad peilis. Mažas bet nesimatė, ašmenys patys nesimatė. Bet kadangi jį jau čia puolė, tada jau... ir po to, kai nubėgo, galim užeiti. Kazino darbuotojas su policijos pareigūnais nueiną link durų vedančių į kitą patalpą. Pakeliui ant grindų matomi raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmes. Kazino darbuotojas su vienu iš policijos pareigūnų užeiną į kitą patalpą, girdėsi: „Va štai čia“. Duris į patalpą, kurioje yra kazino darbuotojas ir policijos pareigūnas užsidaro, apie ką jie ten kalba nesigirdi. Prie policijos pareigūnų prieina E. V., kuris klauso: „Jus išvežėt mano draugą į (duomenys neskelbtini) ligoninę?“. Sako : „Jus įsivaizduojat, va , nes jis bėgo nuo (duomenys neskelbtini) įsikišimo“. Pastarasis kalba su policijos pareigūnų, apie ką jis kalba sunku suprasti. E. V. grįžta prie stalo už kurio sėdi dar du vyrai. Policijos pareigūnas ir kazino darbuotojas grįžta į salę. Įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus vaizdo įrašą, ekrane matome užrašus „VLN-VYTIS-619844 2021/06/17 06:55:55“. Policijos pareigūnas pakviečia E. - apsirengusi juodais marškinėliais - kuriam nurodo pabūti iki galo, praeiti į kitą vietą, nueiti ir pabūti kitoje vietoje, kol vyksta procesas. Į kito policijos pareigūno (toliau – ir PP) klausimą - Kelinta tiksliai pasakyti negalit, Jus buvot prie pokerio stalo? E. V. (toliau - ir EV) - Net gal prie baro tiesiog. PP - Tai prie baro įvyko konfliktas? EV - Ne, aš nežinau, kur įvyko konfliktas. Aš nežinau. PP - Tai ką jus matėt? EV- Aš mačiau, kaip mano draugas, guli prie šitų, kaip jie krupje, jis guli kraujuotas. PP - Tai viskas, daugiau nieko nematėt? EV - Taip, taip. Mano draugas… jis man skambino, sakė aš atvažiuoju į Lietuvą ir aš... PP - Gerai, šitą aš supratau. Tai jus konflikto nematėt, pats? EV - Aš žaidžiau pokerį, (keiksmažodis), realiai sunku pasakyti. Aš žaidžiau pokerį ir kažkur, kažkas... pyktas... (suprasti neįmanoma) ir viskas ir baigiasi, viso... aš. Mano draugą, jis (duomenys neskelbtini)… ir jį ten su peiliu daužo ... virtuvei. Policijos pareigūnas pradėta skaityti E. V. parodymus. Įrašo trukme 05:00 min. (t. 2, b. l. 59-68).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus 2021 m. liepos 5 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: 2021 m. birželio 17 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ patalpose vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotų vaizdo įrašų kopijos, pateiktos pagal 2021 m. birželio 17 d. reikalavimą. Vaizdo įrašo kopija pavadinimu ,,Įėjimas. Iš lifto“ dydis 2,49 GB, trukmė – 1 val. Vaizdo įrašo kopija pavadinimu ,,Bendras vaizdas. Stalai” dydis 1,98 GB, trukmė - 1 val. Vaizdo įrašo kopija pavadinimu ,,Bendras vaizdas. Nuo kasos“ dydis 803 MB, trukmė 1 val. Vaizdo įrašo kopija pavadinimu ,,Bendras vaizdas. Fisheye“ dydis 2,65 GB, trukmė 1 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Įėjimas. iš lifto“ matomas įėjimas (duomenys neskelbtini) (toliau - kazino) iš lifto. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, įrašo viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 2021-06-17 05:00:00:018 (EEST), pačioje kairėje pusėje užrašas VK-06 (Įėjimas - Liftas). Vaizdo įraše kairėje pusėje matomas administracijos stalas, koridorius atskiriantis kazino salę nuo virtuvės ir įėjimo, virtuvės durys, iš dešinės pusės matomos dar vienos durys, kazino lošimo salė ir salėje esantis lošimo stalas. Prie lošimo stalo sėdi vyras su baltos spalvos marškinėliais, ant marškinėlių užsidėjęs juodos spalvos berankovę liemenę, taip pat kazino darbuotoja. Įrašui rodant 05:01:13:093 prie lošimo stalo prisėda dar vienas vyras juodos spalvos marškinėliais. Įrašui rodant 05:02:50:221 prie lošimo stalo dar prisėda vyras su šviesiai mėlynos spalvos marškinėliais, ir prieina vyras su juodu kostiumu (galimai kazino administratorius) kuris stovi prie lošimo stalo ir greitai išeina. Vyriškis su šviesiai mėlynos spalvos marškinėliais tai išeina nuo lošimo stalo, tai vėl sugrįžta. Įrašui rodant 05:14:11:636 prie lošimo stalo prieina tas pats vyriškis (galimai kazino administratorius) su juodos spalvos kostiumu ir kalbasi su vyriškiu kuris apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, ant marškinėlių užsidėjęs juodos spalvos berankovę liemenę, ir išeina įrašui rodant 05:15:35:591. Įrašui rodant 05:16:43:229 prie lošimo stalo prieina mergina ilgų plaukų, apsirengusi baltus marškinėlius, baltais batais, su juodomis kelnėmis, kuri bendrauja su vyru apsirengusiu baltos spalvos marškinėliais, ant marškinėlių užsidėjęs juodos spalvos berankovę liemenę, įrašui rodant 05:19:16:660 mergina išeina. Įrašui rodant 05:21:13:838 prie lošimo stalo prieina vyras su pilkos spalvos marškinėliais, prieina prie vyriškio kuris apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, taip pat greit prieina ir vyriškis su juodu kostiumu (galimai kazino administratorius), visi tai atsistoja prie stalo tai atsisėda, prasideda sujudimas, vaizdo įrašas ant šios vietos stringa, kai pradeda vėl eiti, įrašui rodant 05:23:57:612 prie lošimo stalo niekas nesėdi, stalas tuščias, o pro kazino salę bėga vyriškis apsirengęs juodos spalvos šortais šviesios spalvos (galimai pilkos spalvos) marškinėliais, sustoja prie lošimo stalo atsisuka ir pamatęs, kad iš toliau atbėga žmonės pabėga prie lifto ir virtuvės durų, sustoja ir toliau stebi kas vyksta salėje. Toliau įrašę rodant 05:24:11:517 prie lošimo stalo matosi, kad vyksta sujudimas trys vyrai ir anksčiau minėta moteris atbėgę kažką aiškinasi ir moteris baltos spalvos marškinėliais su baltais batais ir juodomis kelnėmis su vyru kuris apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ant kurios yra juodos spalvos paveikslėlis atbėga prie lifto ir virtuvės durų kur stovėjo anksčiau pabėgęs vyriškis, ir abu t. y. vyriškis apsirengęs juodos spalvos šortais šviesios spalvos (galimai pilkos spalvos) marškinėliais su vyru, kuris atbėgo su moterimi įbėgo į pirmas atsidariusias duris (virtuvę), o moteris liko stovėti prie virtuvės durų. Prie durų skubiai atėjo ir vyriškis su juodos spalvos marškinėliais kuris rankoje nešėsi kėdę, ir vyras su juodos spalvos kostiumu galimai administratorius, kuris išplėšė iš rankų nuo vyriškio juodos spalvos marškinėliais kėdę, ir išnešė į salę, o vyriškis juodos spalvos marškinėliais įbėgo į virtuvę ir greitai išbėgo atgal, po ko ir vėl įbėgo į virtuvę, ir labai greitai išbėgo. Prie virtuvės durų stovi minėta moteris ir vyras su mėlynos spalvos marškinėliais. Įrašui rodant 05:25:02:994 minėta moteris atidaro virtuvės duris pasižiūri į vidų ir tuo momentu iš virtuvės išbėga vyriškis baltais marškinėliais, ant kurių yra juodos spalvos paveikslėlis, jis su mergina įeina į salę pasiima nuo žemės gulinčią liemenę ir bando išeiti iš kazino, atsistoja prie virtuvės durų esančiu kitų (galimai išėjimo durų), ir tada išeina iš virtuvės vyriškis kuris laiko savo dešinę ranką suspaustą, iš jo dešinės rankos bėga kraujas, prie jo pribėga vyriškis juodais marškinėliais, o vyras su moterimi pasižiūrėję, kad minėtas vyriškis išėjo iš virtuvės nueina į salę ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vyriškis juodos spalvos marškinėliais nubėga į salę, o sužeistas vyriškis stovi prie virtuvės durų laikydamas dešinę ranką suspaustą, vyriškio ranka labai kraujuoja, grįžęs vyriškis su juodos spalvos marškinėliais nusiveda sužeistą vyriški į salę ir nusiima savo marškinėlius, minėti vyriškiai dingsta iš vaizdo įrašo. Įrašui rodant 05:26:29:443 prie virtuvės durų ateina vyriškis su mėlynais marškinėliais, mėlyna veido kauke ir apžiūri grindis, ant kurių pribėgo daug kraujo nuo sužeisto vyriškio, pasižiūrėjęs įeina į salę, salėje matosi, kad bėgioja kazino darbuotoja, kuri įeina į virtuvę ir greit iš jos išeina. Įrašui rodant 05:29:41:057 darbuotojai tvarko salę stato nukritusias kėdes. Įrašui rodant 05:40:49:950 salėje pasirodo policijos pareigūnai, kurie apžiūrinėja įvykio vietą. Įrašui rodant 05:42;10:698 į salę atbėga kazino darbuotoja, vyras juodu kostiumu (galimai administratorius) ir GMP. Įrašui rodant 05:54:20:308 iš salės GMP darbuotojai išneša sužeistąjį. Toliau tęsiantis įrašui policijos pareigūnai apžiūrinėja įvykio vietą. Įrašas pasibaigia įraše rodant laikui 05:59:10:890. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Bendras vaizdas. Stalai“ matoma „(duomenys neskelbtini)“ lošimo salė, lošimo stalai. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, įrašo viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 2021-06-17 05:00:00:004 (EEST), apačioje kairėje pusėje užrašas VK-02.1 BV ST. Įrašui rodant laikui 05:00:10:954 matome, kad prie vieno lošimo stalo (toliau – stalas Nr. 1) sėdi vyras apsirengęs baltos spalvos marškinėlius ir ant viršaus užsidėjęs berankovę juodos spalvos liemenę, prie šio stalo taip pat sėdi kazino darbuotoja. Prie kito lošimo stalo (toliau stalas Nr. 2) sėdi trys vyrai ir kazino darbuotojas. Prie stalo Nr. 1 prieina vyriškis juodais marškinėliais ir prisėda kartu žaisti, taip pat prieina vyras juodu kostiumu (galimai kazino administratorius) kuris stovi prie stalo ir stebi žaidimą. Įrašui rodant laikui 05:01:27:004 iš stalo Nr. 1 atsistoję vyriškis juodais marškinėliais ir nueina prie baro. Po kurio laiko vyras juodu kostiumu (galimai kazino administratorius) išeina nuo stalo Nr. 1 prieina prie kompiuterio, kuris stovi šalia šio stalo užsirašo kažką ir vėl grįžta prie stalo, tai pakartoja kelis kartus. Įrašui rodant 05:02:23:704 prie stalo grįžta vyriškis juodos spalvos marškinėliais, kuris buvo išėjęs prie baro, atsisėda prie stalo ir prisijungia prie žaidimo. Įrašui rodant 05:03:54:013 prie stalo Nr. 1 prieina vyras juodu kostiumu (galimai kazino administratorius) ir nuo stalo Nr. 2 vyriškis šviesios spalvos (galimai pilkos) marškinėliais, geltonos spalvos batais, kuris prisėda prie lošimo stalo Nr. 1. Įrašui rodant 05:06:35:713 minėtas vyriškis šviesios spalvos (galimai pilkos) marškinėliais, grįžta prie stalo Nr. 2, pasiima gėrimą ir toliau grįžta prie stalo Nr. 1 o įrašui rodant 05:09:19:021 grįžta prie stalo Nr. 2 vėliau kelis kartus vėl grįžta ir išeina. Įrašui rodant 05:17:55:030 prie stalo Nr. 1 prieina mergina ilgų plaukų, su baltos spalvos marškinėliais baltos spalvos batais ir juodos spalvos kelnėmis kalbasi su vyriškiu baltos spalvos marškinėliais ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę o įrašui rodant 05:20:12:040 minėta mergina išeina. Įrašui rodant 05:22:26:989 prie stalo Nr. 1 prieina vyras su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais prieina prie vyro su juodos spalvos marškinėliais, jį apsikabina, taip pat prieina ir prie vyro su baltais marškinėliais kuris ant viršaus užsidėjusio juodos spalvos liemenę jį taip pat apsikabina, prie jų prieina vyras juodu kostiumu (galimai kazino administratorius) ir kazino darbuotoja visi šnekasi, vyras su juodos spalvos marškinėliais apsikabinėja vyrą su baltos spalvos marškinėliais kuris ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę ir kažką kalba jam į ausį o vyriškis su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais prisėda kartu prie stalo Nr. 1. Įraše rodant laikui 05:24:22:047 vyriškis juodos spalvos marškinėliais, kuris sėdi viduryje tarp vyriškio su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais ir tarp vyriškio su baltos spalvos marškinėliais kuris ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę atsistojęs kažką aiškinasi. Tada jam atsisėdus vyriškis su baltos spalvos marškinėliais kuris ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę kažką numeta ant vyriškio su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais, nuverčia savo kėdę ant grindų. Į kazino salę tuo momentu įeina vyriškis, kuris anksčiau buvo prisėdęs prie jų stalo su šviesios spalvos (galimai pilkos) marškinėliais ir minėta mergina su ilgais plaukais, vyriškis prieina prie stalo ir bando neleisti vyriškiui su juodos spalvos berankovę liemenę prieiti prie vyriškio su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais, bet jis (vyriškis su juodos spalvos berankovę liemenę) prasiveržęs pro visus pribėga prie vyriškio su šortais ir bando jam suduoti iš dešinės rankos, tada atsitraukęs toliau vėl pribėga prie minėto vyriškio ir kelis kartus bando jam suduoti, mergina su ilgais plaukais atsistoja tarp tu dviejų vyriškių ir bando juos skirti. Tada vyriškis su juodos spalvos berankovę liemenę vejasi vyriški su šortais ir jie bėga prie link baro ir vėl įbėga atgal į salę, vyriškis su šortais parkrenta greit atsistoja ir toliau bėga į salės vidurį, pribėgęs prie stalo Nr. 1 sustoja ir pamatęs, kad jį toliau vejasi, pabėga ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaido įrašas šiuo momentu stringa, kai pradeda eiti toliau matosi, kad vyriškis kuris užsidėjęs juodos spalvos liemenę bėgdamas nusiima ją, numeta ant žemės ir toliau bėga link ten, kur nubėgo vyras su šortais, iš paskos bėga ir minėta mergina. Vyras su juodos spalvos marškinėliais pagriebę salėje gulėjusia prie stalo Nr. 1 kėdę ir bėga iš paskos, taip pat iš paskos jo bėga ir vyras su juodu kostiumu (galimai kazino administratorius), kuris greit išeina su kėde. Įraše toliau matosi (įrašui rodant 05:25:38:947) salėje stovi minėta mergina, galimai kazino administratorius, vyriškis su šviesios spalvos marškinėliais. Įrašui rodant 05:26:12:046 pasirodo ir vyriškis juodos spalvos marškinėliais, o įrašui rodant 05:26:28:047 pasirodo ir vyriškis baltos spalvos marškinėliais kuris nusivijo vyriški su šortais, kuris pasiima savo liemenę nuo grindų ir su mergina vėl nueina ten kur pabėgo vyriškis su šortais ir greit vėl grįžta į salę ir užsidėjęs liemenę išeina su mergina iš kazino. Įrašui rodant 05:27:23:047 pasirodo vyriškis su juodos spalvos marškinėliais ir vyriškis su šortais ant kurio nugaros matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, vyriškis juodos spalvos marškinėliais nusiima savo marškinėlius ir apriša ja vyriškiui su šortais dešinę ranką. Toliau salės darbuotojai tvarko salę, išmėtytas kėdes. Įrašui rodant 05:32:35:056 salėje pasirodo policijos pareigūnai, kurie pasodina sužeistą vyrą į kėdę, apžiūri sužeistą vyriškio dešinę ranką, bando aprišti ją, bet sužeistas vyriškis praranda sąmonę, vyriškis paguldomas ant žemės ir jam aptvarstoma ranka. Įrašui rodant laikui 05:43:28:073 pasirodo GMP, suteikę pagalbą nukentėjusiajam išvežą jį (t. 2, b. l. 76-80).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1325075-22 pateikti pagerintos kokybės vaizdo įrašai ir skaitmeniniai nuotraukų failai, įrašyti į Verbatim DVD+R diską (t. 2, b. l. 89-92).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2022 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti pagerinti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti vaizdo kameros, filmuojančios įėjimą į lošimo namų „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvę, įrašai ir nustatytos šios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos aplinkybės: iš vaizdo kameros filmuojančios vaizdą 2021 m. birželio 17 d. „Įėjimas iš lifto“ 05:23:57 iki 05:26:20 įrašo 01:11 min. matomas vaizdas kaip iš virtuvės patalpos išeina vyras vilkintis šviesius marškinėlius su užrašu „DG“ (G. G.), įrašo 01:41 min. iš virtuvės patalpos išeina vyriškis su šortais (nukentėjusysis A. S.), kuris kairiąja ranka laikosi už dešinės rankos ir matoma kaip ant laminato gausiai laša kraujas. 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 05 sek. asmuo apsirengęs šortais (nukentėjusysis A. S.) stovi salėje ant kiliminės dangos, nugara pasisukęs link įėjimo į virtuvę; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 07 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) bėga ant kiliminės dangos link įėjimo į virtuvę; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 09 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) stovi ant parketo prie lifto durų; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 12 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) stovi ant parketo prie pertvaros dalinai skiriančios kiliminę dangą nuo parketo, nugara link virtuvės durų ir žiuri į kazino žaidimo salę, matosi link jo (A. S.) bėgusius ant kiliminės dangos vyrą (G. G.) bei moterį (V. G.); 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 14 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) stovintis ant parketo bando atidaryti avarinio išėjimo duris, vyras (G. G.) bei moteris (V. G.) ant kiliminės dangos juda link įėjimo į virtuvę; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 14 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) pasisukęs link virtuvės durų ir dešinė ranka griėbia dėžę stovinčia ant grindų, vyras (G. G.) bei moteris (V. G.) ant kiliminės dangos juda link įėjimo į virtuvę; vyro (V. G.) dešinė ranka šiek tiek pakelta į šoną ir matoma, kad jis laiko dešinėje rankoje pailga daiktą; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 15 sek., asmuo apsirengęs šortais (A. S.) kaire ranka atidaręs durų į virtuvę dešinę varčią, dešinėje rankoje laiko dėžę, vyras (G. G.) bėga ant parketo link virtuvės durų, matome, kad pastarasis dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą, moteris (V. G.) bėga ant kiliminės dangos link virtuvės; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 16 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) kaire ranka atidaręs durų į virtuvę dešinę varčią, dešinėje rankoje laiko dėžę, vyras (G. G.) bėga ant parketo link virtuvės durų, matome, kad dešinėje rankoje jis laiko pailgą daiktą, moteris (V. G.) bėga link virtuvės: dešinė koja ant parketo, kairė koja ant kiliminės dangos; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 16 sek asmuo apsirengęs šortais (A. S.) kaire ranka laiko durų į virtuvę dešinę varčios briauną, dešine ranka laiko dėžę, pasisukęs dešiniu šonu ir nugarą link į virtuvę įbėgančio vyro (G. G.), bei nugara link kriauklės; Vyras (G. G.) kairiu šonu įbėga į virtuvę, matoma, kad jo dešinė ranka sulenkta per alkūnę ir jos kumštyje jis laiko pailgą daiktą; moteris (V. G.) bėga ant parketo link virtuvės; 2021 m. birželio 17 d., 05 val. 24 min. 16 sek. asmuo apsirengęs šortais (A. S.) dešine korpuso puse bei veidu pasisukęs link įėjimo į virtuvę, dešinėje rankoje jis laiko dėžę, Vyras (G. G.) kairiu šonu įbėga į virtuvę, matoma, kad jo dešinė ranka sulenkta per alkūnę, kairė ranka ištiesta; moteris (V. G.) bėga ant parketo link virtuvės (t. 2, b. l. 93-101).

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra G. G. atžvilgiu 2022 m. balandžio 22 d. išdavė Europos arešto orderį (t. 3, b. l. 96-107).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo postinio 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. liepos 7 d., apie 14.00 val. buvusiame Lietuvos Respublikos – (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio kontrolės poste „(duomenys neskelbtini)” buvo sulaikytas G. G. (t. 3, b. l. 108).

Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas. Pažymėtina, kad veika gali būti kvalifikuojama pagal minėto straipsnio 1 dalį tuomet, kai yra nustatytas šio sunkaus nusikaltimo sudėties požymis – padariniai, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantis sužalojimas ar susargdinimas.

BK XVIII skyriaus „Nusikaltimai žmogaus sveikatai“ BK 135, 138, 140 straipsniuose nustatytų sveikatos sutrikdymų požymius apibūdina Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklės (BK 141 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintas Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles (toliau – ir Taisyklės) sunkus sveikatos sutrikdymas yra regos, klausos, kalbos ir kitų funkcijų netekimas ar kitoks sunkus suluošinimas. Pagal Taisyklių 6.6 punktą, sunkus sveikatos sutrikdymas yra kitoks sunkus suluošinimas – sužalojimas, susargdinimas arba jo sukeltos komplikacijos ir jų pasekmės. Sužalojimas – tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas mechaniniu, fiziniu ar cheminiu poveikiu. Pažymėtina, kad sveikatos sutrikdymo faktą ir mastą nustato teismo medicinos ekspertai.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.

Įstatymų leidėjas už BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato išimtinai laisvės atėmimo bausmę iki 10 metų.

Kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė, kad 2021 m. birželio 17 d., vakare vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau pavartoto alkoholio kiekis įtakos jo veiksmų suvokimui neturėjo. Pastarasis jautėsi blaivas. Duomenų apie tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje būtų apsvaigęs nuo alkoholio nepateikė tiek nukentėjusysis, tiek kiti įvykio metu kazino buvę ir liudytojais apklausti asmenys. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo kaltinamojo G. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytą aplinkybę.