Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos BUAB „Raimsta“ prašymo suinteresuotiems asmenims R. S., I. S. ir antstoliui Andriui Liaškovui dėl skolininko turto dalies nustatymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą prašymo trūkumams pašalinti – patikslinti prašymo dalyką, siūlant nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką, pateikti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos projektą. Pareiškėja 2017 m. kovo 16 d. pateikė patikslintą prašymą, kuriuo prašo atidalinti skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir ją pripažinti skolininko asmenine nuosavybe. Pareiškėja nepateikė naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos projekto, kuris pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalį šios kategorijos bylose yra būtinas.

Pažymėtina, kad pareiga kartu su prašymu pateikti teismui naudojimosi daiktu tvarkos projektą, kai turto dalis nustatoma nekilnojamame daikte, pagal bendrąją įrodinėjimo pareigą nustatyta skolininko turto dalies nustatymu suinteresuotam asmeniui. Išieškotojui suteikta teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, nepaneigia šios pareigos, o pareiškėjos pozicija, kad naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos projekto pateikimas yra priskirtas išimtinai nekilnojamojo daikto savininkui, laikytina nepagrįsta. Todėl laikytina, kad pareiškėja per teismo nurodytą terminą prašymo trūkumų nepašalino, o prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė.

Be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.90 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016). Nagrinėjamoje byloje yra pareikštas prašymas nustatyti skolininko dalį, valdomą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl, net pareiškėjai pateikus patikslintą prašymą, nuosavybės atidalijimo klausimai negali būti sprendžiami.

Įstatyme nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalį, jei teismo nustatytu terminu trūkumai nepašalinami, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjos BUAB „Raimsta“ prašymas laikytinas nepaduotu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos BUAB „Raimsta“ prašymą laikyti nepaduotu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.