Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2015-12-19, apie 22.10 val., Taikos pr. Raudonės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,50 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Liudytojas R. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Taikos per.-Raudonės gt. sankryžoje buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas , patikrinus vairuotojas V. C. įpūtė 0,5 promilės. V. C. automobilyje sėdėjo keleivė moteris, jis paaiškino, kad važiuoja į ligoninę. Kadangi V. C. nurodė, jog išgėrė alaus bokalą prieš pusę valandos, antrą kartą neblaivumas nebuvo tikrintas, tačiau pažeidėjui buvo išaiškinta galimybė nuvykti į ligoninę pasitikrinti girtumą. Neblaivumo nustatymo procedūra užtruko, nes reikėjo skubiai išsikviesti kitą ekipažą, kad atvežtų alkotesterį.

Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad V. C. yra jo pažįstamas. Važiuojant namo Taikos pr. pamatė stovinčią V. C. transporto priemonę ir policijos pareigūnų automobilį. Privažiavus išsiaiškino, kas nutiko. Policijos pareigūnams leidus, parvairavo V. C. automobilį į aikštelę. Jam policijos pareigūnai paaiškino, kodėl neleido pūsti antrą kartą V. C. ir paaiškino, kad reikią vykti į ligoninę pasitikrinti neblaivumą. Kodėl V. C. nevyko į ligoninę, jis nežino. Savo iniciatyva jis atsivežė iš namų alkotesterį , į kurį V. C. įpūtė 0,33 promiles.Kiek buvo praėję laiko nuo to, kai jis išgėrė alaus, jis nežino, mano kad ne mažiau kaip 45 min. nuo policijos atlikto patikrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų, pažeidėjo ir liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad V. C. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,50 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Nors pažeidėjas teigia, policijos pareigūnai nedavė antrą kartą pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, tačiau matyti, kad policijos pareigūnai išaiškino administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui teisę nuvykti į ligoninę pasitikrinti neblaivumą. Šią aplinkybę pripažino pats pažeidėjas bei patvirtino teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. V.. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. C. į ligoninę nevyko ir teismui nepateikė jokių duomenų apie nustatytą kitokį neblaivumo laipsnį. Pažeidėjo nurodyta aplinkybė, kad vairavo išgėręs, nes vyko į ligoninę parvežti draugo, negali būti pripažinta būtinu reikalingumu ir jo neatleidžia nuo atsakomybės.

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 20), alkotesterio tikrinimo rezultatai (b.l. 21), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 25) ir kita bylos medžiaga.

V. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje nustatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. C. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6-122-158/2016 (ROIK: 15054070394) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.