Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį - 2007-12-18 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 198 str. 1 d., 189 str. 3 d. – 90 parų arešto, areštą atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį - 2009-11-16 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d., 7 p., 3 d., paskirtos l/a bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 7 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. Š. ir A. Ž. 2011 m. balandžio 26 d., apie 11 val., Šilutės m., Ramučių g.4, veikdami bendrininkų grupe, iš AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausantį plieninį vamzdį, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ 381,26 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji D. Š., D. P. ir A. Ž. 2011 m. balandžio 27 d., apie 11 val., Šilutės m., Ramučių g. 4, iš AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausančius 3 plieninius vamzdžius, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ bendrą 1143,78 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji D. Š., D. P. ir A. Ž. 2011 m. balandžio 28 d., apie 10.30 val., Šilutės m., Ramučių g. 4, iš AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausančius 4 plieninius vamzdžius, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ bendrą 1525,04 litų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamieji D. Š. ir D. P. kaltais prisipažino visiškai, kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino iš dalies.

Kaltinamasis D. Š. parodė, kad 2011 m. balandžio 26 d. kartu su vienu vaikinu, kurio vardas Alvydas, iš AB „Šilutės girnos“ teritorijos pagrobė lyg tai du vamzdžius, kuriuos nunešė į metalo supirktuvę. Už vamzdžius gavo apie 40-50Lt. Tą dieną A. Ž. nebuvo. Kitą dieną, balandžio 27 d., apie 11 val., iš tos pačios teritorijos, jam įlindus pro tvoros apačią, kartu su A. Ž. ir D. P. pagrobė tris metalinius vamzdžius, kuriuos pardavė liudytojui šioje byloje už 100Lt ar 150Lt. 2011 m. balandžio 28 d., apie 10.30 val., vėl tokiu pat būdu su tais pačiais asmenimis pagrobė 4 metalinius vamzdžius ir ketino parduoti liudytojui V. B., tačiau sulaikė policija. Pastarajam sakė, kad vamzdžius rado miške. Už vamzdžius jam sumokėjo 100Lt. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieškovo atstovės.

Kaltinamasis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmą kartą jis su A. Ž. pagrobė vieną metalinį vamzdį (1 t., b.l. 54-55).

Savo parodymus D. Š. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 56-58).

Kaltinamasis D. P. parodė, kad 2011 m., tikslios datos neprisimena, jo D. Š. paprašė paskambinti pažįstamam V. B., kuris norėjęs pirkti metalinių vamzdžių, kad atvažiuotų paimti vamzdžio. Jis dviračiu važiavęs prie geležinkelio, kad parodyti V. B., kur yra metalas. Vamzdis jau buvo išneštas. Kitą dieną D. Š. paprašė padėti paimti vamzdžius. Kartu buvo ir A. Ž.. Tai galėjo būti balandžio 27 d., apie 11 val. D. Š. įlindo į teritoriją ir padavė jiems tris vamzdžius. Po to atvyko V. B. ir vamzdžius išsivežė. Už darbą gavo 30Lt. Balandžio 28 d., apie 10.30 val., vėl visi trys ėjo vogti vamzdžių. D. Š. vėl lindo į teritoriją. Tą kartą paėmė keturis vamzdžius, kuriuos padėjo miškelyje, po to paskambino V. B.. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieškovo atstovės.

Savo parodymus D. P. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 121-123).

Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad vamzdžius vogęs tik du kartus, abu kartus buvęs ir D. P. su D. Š., kuris įlįsdavęs į teritoriją, o jis su D. P. priiminėdavę iš jo vamzdžius. Paskutinį kartą paėmę keturis vamzdžius. Nurodo, kad ikiteisminiame tyrime pripažinęs, jog tris kartus vogęs, nes norėjęs draugui padėti, o po to prisiminęs, jog yra sąlyginai teistas. Už vogimą gavęs 30 ar 40 litų. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieškovo atstovės.

Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmą kartą jis su D. Š. pagrobė vieną metalinį vamzdį (1 t., b.l. 135-136, 139-140).

Savo parodymus A. Ž. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l.141-144).

Civilinio ieškovo atstovė paaiškino, kad žala įmonei yra atlyginta, vamzdžiai grąžinti, atsiprašymus ji priimanti.

Liudytojas V. B., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įstatymo nustatyta tvarka pagarsinti teismo posėdyje, parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį Šilutės mieste susutiko D. Š., kuris pasiūlė pigiai pirkti metalinių vamzdžių. 2011-04-26 d. jam paskambino D. Š. ir pasakė, kad turi vamzdį. Už tą vamzdį D. Š. sumokėjo. Kitą dieną, balndžio 27 d., apie 11 val., jam vėl paskambino D. Š. ir pasiūlė pirkti 3 metalinius vamzdžius, kuriuos jis nupirko už 150Lt. 2011-04-28 dieną, apie 10 val., iš D. Š. pirko dar 4 metalinius vamzdžius. Juos vežant buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kad šie vamzdžiai vogti, jis nepagalvojo, manė, kad jie yra D. Š., nes viskas vyko dienos metu (1 t., b.l. 44-45). Nurodo, kad iš viso kaltinamiesiems sumokėjęs 240Lt, kurių neatgavęs. Visus vamzdžius jis grąžinęs.

2011-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta Šilutės m., Ramučių g.4 esanti AB “Šilutės girnos“ aptverta teritorija, iš kur buvo pagrobti metaliniai vamzdžiai, įvykio vieta nufotografuota (1 t., b.l. 15-22).

2011-04-28 papildomu įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, vamzdžiai, automobilis (1 t., b.l. 23-28). Automobilis, priklausantis liudytojui V. B., apžiūrėtas papildomai automobilio apžiūros protokolu (1 t., b.l. 29-33) ir perduotas saugoti V. B. (1 t., b.l. 39).

Keturi metaliniai vamzdžiai liudytojo V. B. iniciatyva pateikti daiktų pateikimo protokolu (1 t., b.l. 34), apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 35-37) ir perduoti saugoti AB „Šilutės girnos“ (1 t., b.l.38).

Plieninių vamzdžių kaina, įvertinus nusidėvėjimą, įrodyta AB „Šilutės girnos“ pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 1-3).

Nors kaltinamieji D. Š. ir A. Ž. teismo posėdyje pakeitė parodymus, nurodydami, kad pirmą kartą vamzdį pavogė vienas D. Š., tačiau teismas tiki ir vadovaujasi šių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir nesivadovauja jų teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kadangi pastarieji prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, liudytojo V. B. parodymams. Be to, teismas kritiškai vertina A. Ž. paaiškinimą, jog jis pradžioje norėjęs draugui padėti, prisiimdamas kaltę, kadangi jis yra teistas jau du kartus, todėl galėjo suprasti visas vagysčių pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamųjų D. Š., D. P. ir A. Ž. kaltė dėl trijų ir keturių vamzdžių vagysčių bei D. Š. ir A. Ž. kaltė dėl vieno vamzdžio vagystės iš AB „Šilutės girnos“ yra įrodyta.

Kaltinamųjų D. Š., D. P. ir A. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie įsibrovė į AB „Šilutės girnos“ saugomą teritoriją ir iš ten pavogė bendrovės turtą.

Nors kaltinamieji D. Š. ir A. Ž. nebuvo visiškai nuoseklūs ir keitė parodymus dėl pirmosios vagystės, tačiau nuoširdžiai pripažino ir paaiškino kitų dviejų vagysčių įvykdymo aplinkybes, konstatuotina, kad visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo atstovės. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Š., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo atstovės, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, buvo vagystės organizatorius, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 75-91), yra bedarbis (2 t., b.l.2). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, yra neteistas, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo atstovės, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b.l. 127), yra bedarbis (2 t., b.l.19), augina tris mažamečius vaikus. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, teisiamas trečią kartą, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo atstovės, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, charakterizuojamas neigiamai (b.l.159-165), yra bedarbis (2 t., b.l.18), prižiūri neįgalią močiutę. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 metaliniai vamzdžiai, perduoti saugoti AB „Šilutės girnos“, grąžintini AB „Šilutės girnos“, automobilis „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti V. B., grąžintinas V. B. (1 t., b.l. 38,39).

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d.-3 d., 5 d.-6 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuotinas iš nusikalstamos veikos gautas turtas, t.y. konfiskuotina iš kiekvieno kaltinamojo po 80Lt vertės turto.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti:

-už 2011-04-26 vagystę – 60 parų arešto bausmę;

-už 2011-04-27 vagystę – 70 parų arešto bausmę;

-už 2011-04-28 vagystę – 70 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 90 parų arešto bausmę, kurią atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2011-04-28 iki 2011-04-29, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – D. Š. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti;

-už 2011-04-27 vagystę - vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už 2011-04-28 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 48 str. 2 d., 6 d. 3 p., šias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. P. per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. P. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti:

-už 2011-04-26 vagystę – vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

-už 2011-04-27 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

-už 2011-04-28 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta 2009-11-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejų (2) metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. Ž. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 metalinius vamzdžius, perduotus saugoti AB „Šilutės girnos“, grąžinti AB „Šilutės girnos“, automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti V. B., grąžinti V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d.-3 d., 5 d.-6 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuoti 80Lt vertės D. Š. turtą, 80Lt vertės D. P. turtą ir 80Lt vertės A. Ž. turtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.