- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- 2-242-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02762-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- BUAB „Minijos statyba“
- Atsakovas
- A. M., P. M., UAB „Viltas“
- Advokatai
- Marius Navickas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės BUAB „Minijos statyba“ atstovui advokatui A. J., atsakovų A. M. ir P. M. aststovui advokatui Mariui Navickui, parengiamajme teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Minijos statyba“ ieškinį atsakovams A. M., P. M., UAB „Viltas“ dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
BUAB „Minijos statyba“ 2016-11-15 pateiktu ir 2016-11-17 priimtu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. M., P. M., UAB „Viltas“ 25580 Eur žalos atlyginimą, priteisti iš atsakovų A. M. ir P. M. - 5 procentų procesines palūkanas, iš atsakovės UAB „Viltas“ – 6 procentų procesines palūkanas. Nurodo, kad UAB „Minijos statyba“ direktoriaus pareigas nuo įmonės įsteigimo 2009-06-26 iki 2014-05-13 vykdė A. M.. A. M., žinodamas, kad įmonė yra nemoki, paskutinį vertingą įmonės turtą - statybines medžiagas 2014 m. balandžio mėnesį pardavė už 88321,25 Lt (25580 Eur) realiai jokios ūkinės veiklos nevykdančiai ir nemokiai UAB „Viltas“ be jokio atsiskaitymo užtikrinimo. Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-04 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-01-07, UAB „Minijos statyba“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. UAB „Viltas“ už statybines medžiagas neatsiskaitė. UAB „Minijos statyba“ akcijos statybinių medžiagų perleidimo UAB „Viltas“ metu priklausė ir P. M., todėl jis laikomas įmonės savininku. P. M. neatliko įstatuose nustatytų pareigų sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą ir patvirtinti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, tame tarp ir keičiantis akcininkams, nesiėmė priemonių, kad nekiltų grėsmė kreditorių interesams. Todėl nebėra įmonės turto, jis nėra išsaugotas.
2016-11-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Atsiliepimas
Atsakovas A. M. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka.
Atsakovas P. M. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka.
Atsakovei UAB „Viltas“ procesiniai dokumentai įteikti 2017-01-09 LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovė UAB „Viltas“ per nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškiniu iš esmės iš solidarios bedraatsakovės UAB „Viltas“ prašoma priteisti skolą pagal 2014 m. balandžio mėnesį sudarytą pirkimo pardavimo sandorį, kurio sudarymo faktas yra įrodinėjimo dalykas. Tuo pačiu prašoma priteisti iš solidarių bedraatsakovų buvusių UAB „Minijos statyba“ direktoriaus ir akcininko dėl šio sandorio padarytą žalą.
Iš ieškovės atstovo prieš parengiamąjį teismo posėdį pateiktų papildomų įrodymų ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2017-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3554-964/2017, įsiteisėjusia 2017-04-04, UAB „Viltas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Marius Žvinklis.
Šalies argumentai
Ieškovės BUAB „Minijos statyba“ atstovas advokatas Artūras Jaskelevičius prašo atsakovei UAB „Viltas“ procesinius dokumentu įteikti per bankroto administratorių, skirti antrą parengiamąjį teismo posėdį, neperduoti bylos atsakovės UAB „Viltas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir ją nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teisme, nes ieškinys buvo pateiktas nepažeidžiant teismingumo taisyklių.
Atsakovų A. M. ir P. M. aststovas advokatas Marius Navickas prašo spręsti klausimą dėl bylos perdavimo atakovės UAB „Viltas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla sustabdytina ir perduotina kitam teismui.
Teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad atsakovui, kuriam pareikšti turtiniai reikalavimai, yra iškelta bankroto byla (LR CPK 163 str. 5 p.). Sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 5 p., 166 str. 2 d., LR Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d.).
Pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje nustačius, kad vienam iš solidarių bendraatsakovų iškelta bankroto byla, civilinė byla sustabdytina ir perduotina UAB „Viltas“ bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.
Atsakovei UAB „Viltas“ procesiniai dokumentai ir ši nutartis išsiųstina bankroto administratoriaus adresu.
Ieškovė žyminio mokesčio už ieškinį nemokėjo.
Dalyvaujantys byloje asmenys apie nutarties priėmimo ir paskelbimo laiką nebuvo informuoti, todėl terminas atskirajam skundui dėl skundžiamos nutarties dalies paduoti skaičiuotinas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 1 d., 5 p., 290 str., 291 str.,
nutaria:
sustabdyti civilinę bylą ir perduoti ją Vilniaus apygardos teismui.
Atsakovei UAB „Viltas“ procesinius dokumentus ir šią nutartį išsiųsti bankroto administratoriaus adresu.
Nutartis dalyje dėl bylos sustabdymo per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.