Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-2-00179-19, kurioje:

S. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, niekur nedirbanti, teista 2017-10-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL bauda, bauda nesumokėta, baudos išieškojimas vykdomas, teistumas neišnykęs;

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatoriaus operatoriumi, teistas 2008-05-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2019 m. kovo 7 d., Šilalės m. Dvaro 9, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, administracinio nusižengimo byloje Nr.A5.-99-999/2019, davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, apie tai, kad 2018 metais, nuo gegužės mėnesio iki spalio mėnesio, gyveno pas B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo ir suprato, kad pas B. K., nurodytu laikotarpiu, nurodytu adresu negyveno.

E. B. 2019 m. kovo 7 d., Šilalės m. Dvaro 9, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, administracinio nusižengimo byloje Nr.A5.-99-999/2019, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, apie tai, kad 2018 metais, nuo gegužės mėnesio iki rugsėjo-spalio mėnesio, gyveno pas B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo ir suprato, kad pas B. K., nurodytu laikotarpiu, nurodytu adresu negyveno.

S. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. kovo 7 d., Šilalės m. Dvaro 9, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, administracinėje byloje Nr. A5.-99-999/2019, apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2018 metais, nuo gegužės mėnesio iki spalio mėnesio, kartus su vyru E. B., gyveno pas tėvą B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nors iš tikrųjų, pas tėvą B. K., nurodytu laikotarpiu ir nurodytu adresu negyveno. Tuo metu ji su vyru E. B. gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojamoje sodyboje (2 t., b. l. 96-99, 107-110).

E. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad2019 m. kovo 7 d., Šilalės m. Dvaro 9, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, administracinėje byloje, dėl L. G. pažeidimų, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2018 metais, nuo gegužės mėnesio iki rugsėjo-spalio mėnesio, gyveno pas žmonos S. B. tėvą B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nors iš tikrųjų ten, nurodytu laikotarpiu negyveno. Tuo metu, jis su žmona S. B. gyveno nuomojamoje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 146-149,157-159).

Motyvuojamoji dalis

Be S. B. ir E. B. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas A. Z. parodė, kad jis yra ūkininkas, jo visas ūkis, žemės yra (duomenys neskelbtini). Jis jau gana seniai pažįsta B. K., nes šis buvo jo sesers klasiokas. Taip pat jis gerai pažįsta S. ir E. B., nes pastarasis jo ūkyje kelis kartus dirbo, tai yra 2013 metais ir 2018 metais. Kad S. ir E. nuo 2017 metų rudens iki 2018 metų rugsėjo mėnesio gyveno (duomenys neskelbtini), jis tiksliai žino. Dar 2017 metų rudenį, sutikus E. B., pastarasis jo klausė, ar nežino kokios sodybos, kurią galėtų išsinuomoti, nes yra nebeįmanoma gyventi pas B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nes šis pastoviai girtauja. Kaip vėliau sužinojo, 2017 metų rudenį, S. ir E. B. išsinuomojo sodybą (duomenys neskelbtini). Iš ko jie ją nuomojosi, jis nežino. Tačiau toje gyvenamojoje sodyboje, S. ir E. B. tikrai gyveno nuo 2017 metų rudens iki 2018 m. rugsėjo mėnesio. Jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), jie kartu, pas jį namuose, net kartu šventė 2018 metų Naujuosius metus. Švenčiant, S. ir E. B. pasakojo, jog (duomenys neskelbtini). išsinuomojo sodybą ir ten gyvena. 2018 m. nuo liepos 2 d. iki rugpjūčio 14 d., E. B. dirbo pas jį ūkyje. Tuo laikotarpiu, jis ne kartą buvo nuvažiavęs pas E. į namus (duomenys neskelbtini). Ten matydavo vaikščiojantį, būnantį B. K.. Po to, jis E. įdarbino pas brolį, Švedijoje. Šis ten dirbo nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio mėnesio pradžios. 2018 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, E. dirbant Švedijoje, E. su S. nusipirko sodybą (duomenys neskelbtini). Į tą sodybą, iš (duomenys neskelbtini), S. padedant pažįstamam, tėvui, persikraustė viena, be E. (2 t., b. l. 54-57).

Iš liudytojo įspėjimo matyti, jog S. B. ir E. B. kaip liudytojai buvo įspėti pagal LR BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo (1 t., b. l. 135,136)

Iš Tauragės apylinkės teismo informacinės pažymos matyti, jog S. B. ir E. B. administracinio nusižengimo byloje apklausiami kaip liudytojai nurodė, jog nuo 2017 m. vasaros iki 2018 m. spalio gyveno pas B. K. (1 t., b. l. 152-156).

Iš 2017-11-24 šeimos duomenų socialinei paramai gauti kopijos, 2017-12-04 prašymo-paraiškos gauti piniginę socialinę paramą Nr. 21752 kopijos, 2017-11-24 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. G-174 kopijos matyti, kad 2017-11-24 ir 2017-12-04 S. ir E. B. jau gyveno (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 41-48).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad S. B. bei E. B. 2019 m. kovo 7 d., Šilalės m. Dvaro 9, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose, būdami pasirašytinai įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. A5.-99-999/2019, davė melagingus parodymus apklausiami kaip liudytojai, apie tai, kad 2018 metais, nuo gegužės mėnesio iki rugsėjo - spalio mėnesio, gyveno pas B. K., adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo ir suprato, kad pas B. K. nurodytu laikotarpiu, nurodytu adresu negyveno, Tokia S. B. ir E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal 235 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste. S. B. administracine tvarka nebausta, teista.

E. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. E. B. administracine tvarka nebaustas, teistas.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamųjų atžvilgiu bus pasiekti kaltinamiesiems už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.

Pripažinti L. G. turėtas išlaidas advokato teisinei pagalbai baudžiamojoje byloje apmokėti, proceso išlaidomis ir priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 100 Eur (vieną šimtą eurų) turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Išaiškinti S. B. ir E. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.