Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, gynėjai Onai Klinavičienei viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8a Alytuje, teistas:

1) 2002-05-07 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. bei 272 str. 2 d., 203 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, 2003-02-18 paleistas lygtinai 4 mėnesiams 5 dienoms;

2) 2004-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu, 2005-04-14 paleistas lygtinai 1 mėnesiui 15 dienų;

3) 2007-04-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2008-05-26 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę. 2008-10-21 paleistas lygtinai 1 mėnesiui 27 dienoms;

4) 2011-04-04 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu;

5) Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2011-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 8 mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-31 Alytaus rajono apylinkės teisme S.Dariaus ir S.Girėno g. 17 Alytaus mieste teismo posėdžių salėje teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-279-572/2012 O. S. apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą bei prisaikdintas, siekdamas, kad kaltinamasis S. S. išvengtų baudžiamosios atsakomybės, tyčia davė melagingus parodymus teigdamas, kad S. S. 2011-12-13 apie 12.40 val. Alytaus pataisos namų uždarojoje zonoje pietų metu dalinant maistą dubenėlio į pareigūną R. B. nemetė ir apipylė maistu netyčia, nors įvykį tiesiogiai matė ir apie jį davė teisingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju.

Kaltinamasis O. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad Alytaus pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirbo tvarkiniu ir padėjo dalinti maistą. Sustojus prie vienos iš kamerų langelio maistą padavė pareigūnas, bet kameroje buvęs nuteistasis jo atsisakė. Patį įvykį, kai dubenėlis buvo išmestas į koridorių matė, bet negalintis tvirtai nei teigti, nei neigti, kad dubenėlis buvo mestas tyčia. Asmens buvusio kameroje nematė. Apklaustas liudytoju pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus pareigūno atidžiai protokolo neskaitė, todėl abejoja ar tiksliai buvo užrašyti jo parodymai, todėl skyrėsi nuo duotų teisme. Vykstant S. S. bylos nagrinėjimui teisme buvo apklausiamas liudytoju. Prieš apklausą jį teisėja įspėjo ir prisaikdino. Teisme kalbėjo tiesą, nemelavo, jokio intereso neturėjo, nes kaltinamojo S. S. net nepažinojo.

Liudytojas A. B., dirbantis Alytaus pataisos namuose Vidaus tyrimų skyriuje, parodė, kad jis atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje dėl pareigūno įžeidimo. Tyrimo metu liudytoju apklausė nuteistąjį O. S.. Liudytojas teigė, kad pareigūnas kito nuteistojo buvo aplietas maisto daviniu tyčia metus dubenėlį su maistu. Tokie liudytojo parodymai neprieštaravo kitiems surinktiems baudžiamojoje byloje duomenims ir patvirtino nustatinėjamas aplinkybes. Prieš apklausą liudytoją įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, o kai surašė apklausos protokolą, davė jį perskaityti ir pasirašyti. Jokių pastabų liudytojas O. S. nepareiškė, savo parodymus patvirtino pasirašydamas.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

2012-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ( b.l. 2 ) Alytaus rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras informuotas apie tai, kad S. S. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojas O. S. davė melagingus parodymus ir tuo trukdė nustatyti objektyvią tiesą byloje.

2012-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis ( b.l. 3-6 ), kuriuo S. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 290 str. dėl pareigūno pažeminimo tyčia metant į jį dubenėlį su koše ir taip ištepant pareigūno drabužius ir batus. Nuosprendyje nurodyta, kad kaltinamasis kaltės nepripažino. Teismas konstatavo, jog liudytojas O. S. davė melagingus parodymus, siekdamas, kad kaltinamasis S. S. išvengtų baudžiamosios atsakomybės. Atmetė liudytojo parodymus, duotus teisme, ir nuosprendyje rėmėsi ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo O. S. parodymais.

2012-01-02 liudytojo apklausos protokole ( b.l. 9-10 ) užfiksuoti liudytojo O. S. parodymai. Apklausiamas parodė, kad nuteistasis dubenėlį su koše metė specialiai, siekdamas aptaškyti koše pareigūną.

Liudytojo priesaika ( b.l. 11 ) patvirtina, kad O. S. 2012-05-31 teisme buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą prieš jį apklausiant liudytoju ir prisaikdintas.

2012-05-31 Alytaus rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokole ( b.l. 12-15 ) užfiksuoti liudytojo O. S. parodymai. Apklausiamas teisme liudytojas nurodė, kad nuteistasis S. S. į pareigūną dubenėlį metė netyčia, o ikiteisminio tyrimo metu jo kaip liudytojo parodymai užrašyti neteisingai.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis O. S. tyčia, sąmoningai melagingai liudijo teisme apklausiamas liudytoju apie kito asmens padarytą nusikaltimą ir tuo klaidino teismą, trukdė objektyvios tiesos nustatymui byloje. Nagrinėtos baudžiamosios bylos kaltinamasis S. S. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl pareigūno įžeidimo. Byloje surinkti įrodymai jo kaltę dėl tyčinių veiksmų patvirtino. Nustatytas aplinkybes patvirtino ir apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo O. S. parodymai, kurie neprieštaravo byloje nustatytoms aplinkybėms. Taigi, vėlesnės apklausos liudytoju teisme O. S. parodymai pripažintini subjektyviais ir melagingais. Nors parodymų keitimo priežasčių kaltinamasis tiesiogiai nenurodė, tvirtindamas, kad tik tyrėjas galimai neteisingai užrašė jo parodymus, bet akivaizdžiai suprantama, kad tuo buvo siekiama padėti kitam asmeniui išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes kaltinamojo O. S. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 235 str. 1 d.

Sprendžiant kaltinamojo O. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje penkis kartus teistas, nusikalto bausmės atlikimo metu, charakterizuojamas daugiau neigiamai, daug kartų bausmės atlikimo metu baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d., ir nuteisti 5 mėnesiams laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-09-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2012-10-10.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.