- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- T-1134-295/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-00063-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nustatant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1910-295/2016 A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. V. pateikė teismui prašymą dėl 2016 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nustatant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Prašyme nuteistasis nurodė, kad jis nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoju, jam nustatyta 4 valandų per dieną ir 5 dienų per savaitę darbo laiko trukmė, todėl jam paskirtos arešto bausmės vykdymas yra nesuderinamas su darbu. Nuteistasis pažymėjo, jog arešto bausmė dar nepradėta vykdyti, o atlikdamas 30 parų arešto bausmę įprastine tvarka, jis prarastų darbą, kuris jam reikalingas tiek pragyvenimui, tiek nepilnamečių vaikų D. T. (D. T.), gimusio (duomenys neskelbtini), bei V. T., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, todėl prašo nustatyti jam skirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 354 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. Arešto atlikimo tvarka pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2016 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, šis nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Įvertinus tai, kad nuteistasis nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 2-3), jam nustatyta 4 valandų per dieną ir 5 dienų per savaitę darbo laiko trukmė (2016 m. rugpjūčio 5 d. darbo sutarties Nr. 16/08/05 5 punktas), turi nuolatinį darbą (sudaryta neterminuota darbo sutartis), o atlikdamas jam paskirtą arešto bausmę įprastine tvarka, darbo dienomis neturėtų galimybės dirbti, prarastų darbą ir pajamas, kurios reikalingos pragyvenimui ir dviejų mažamečių vaikų išlaikymui, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas keisti A. V. paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką ir nustatyti jam arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. V. prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362 straipsniais,
nutaria:
Nuteistojo A. V. teikimą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. V. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės atlikimo tvarką ir nustatyti šią arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.