Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – užsienio piliečiui H. J. K. W.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. J. K. W, gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS patrulių būrio patrulė Žydrūnė Parangovskaja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Švedijos pileičiui H. J. K. W. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., t. y. dėl to, kad H. J. K. W. 2015 -09-20 d. apie 13.40 val. Kaišiadorių r., kelyje Žiežmariai – Kruonis 3 km. vairavo motociklą PIAGGiO VESPA 125, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, t.y. neturėdamas A kategorijos, t.y. tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Šiuo atveju, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyti trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, todėl ji grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.

Byloje nustatyta, kad 2015-09-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-38553798-15 užsieniečiui, Švedijos piliečiui H. J. K. W., surašytas valstybine lietuvių kalba (b. l. 4-5). Duomenų apie tai, kad Švedijos pilietis moka ir supranta lietuviškai, byloje nėra. Teismui nepateiktas protokolas su vertimu į anglų ar švedų kalbą, protokole nepažymėta, kad tokį vertimą gavo asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Taip pat atkreiptina dėmesys į tai, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – užsienio piliečio H. J. K. W. surašytas paaiškinimas užsienio kalba, pateiktas teismui jo neišvertus į valstybinę lietuvių kalbą. Teismas užklausė Kauno AVPK Kaišiadorių PK ar administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo išverstas į jam suprantamą kalbą, o taip pat kiti rašytiniai duomenys, kurie teismui pateikti byloje, ir ar administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam asmeniui pareigūnė Ž.Parangovskaja yra kompetentinga atlikti tokio pobūdžio vertimus. Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK gautas raštas, kuriame nurodyta, kad 2015-09-20 nuo 8.00 val. iki 21.00 val. tarnybiniu automobiliu dirbo, r/š „Strėva -53“ Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS patrulių būrio patruliai Žydrūnas Šulskis ir Žydrūnė Parangovskaja, kurie nustatė KET pažeidimą, kurį padarė užsienio pilietis H. J. K. W., gim. (duomenys neskelbtini), Švedijos pilietis. Patruliai iškvietė ekipažą „Srėva -40“, kuriame dirbo Kaišiadorių PK VPS OVG specialistas A. M. ir vyresnysis postinis J. T.. J. T. turi anglų kalbos kursų baigimo pažymėjimą, taip pat turi darbo patirties Jungtinių tautų tarptautinėje taikos palaikymo misijoje, kurioje jis bendravo anglų kalba. Nors Kauno AVPK Kaišiadorių PK rašte nurodyta, kad asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn H. J. K. W. jam suprantama kalba buvo išverstas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, šiuo atveju buvo užtikrinta teisė kalbėti gimtąja kalba, kurią jis moka (šiuo atveju asmuo kalbėjo anglų kalba), o taip pat nebuvo pažeista jo teisė numatyta LR ATPK 253 str., tačiau institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą asmeniui – užsieniečiui, nepateikė jokių rašytinių duomenų, kad pareigūnas J. T., vertęs minėtam piliečiui iš lietuvių kalbos į anglų kalbą, surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir iš anglų kalbos į lietuvių kalbą (asmens rašytinį paaiškinimą) turėjo teisę versti ir tokia funkcija yra įrašyta jo pareigybėse. Tokių duomenų byloje nėra, o Kauno AVPK Kaišiadorių PK paprašius pateikti papildomų duomenų, pateikė tai, kad asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn, pareigūnas mokantis anglų kalbą (asmuo baigęs anglų kalbos mokymo kursus) išvertė, tačiau nepateikė teismui duomenų, kad pareigūnas pagal savo pareigybes galėjo atlikti vertimo funkciją.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad surašant užsieniečiui administracinio teisės pažeidimo protokolą, kai vertėjas nedalyvavo (apie tai protokole nepažymėta), buvo esmingai pažeista ATPK 253 str. 2 d. numatyta asmens teisė kalbėti gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis (2015-03-16 Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-221-290/2015). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, suformuluojamas kaltinimas (šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn) atsakomybėn traukiamam asmeniui ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra rašytinis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens H. J. K. W. paaiškinimas surašytas užsienio kalba, šio dokumento vertimas teismui nepateiktas, kas taip pat trukdo teismui nagrinėti bylą.

Nurodyti pažeidimai ir trūkumai kliudo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl ji grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Nr. A.2.6-687-753/2015 Kauno AVPK Kaišiadorių PK.

Pratęsti administracinės bylos nagrinėjimo terminą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.