- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- ATP-178-256/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00189-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Švedienė
- Pareiškėjas
- P. M.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo P. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-17 nutarimo, kuriuo P. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d. 144 Eur dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M. nubaustas už tai, kad 2015-01-14, apie 13.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną automobiliu ,,Chrysler Grand Voyager“, v. n. (duomenys neskelbtini) 2015-01-14 keleivio deklaracijoje Nr. AR338123 deklaravo gabenąs 40 litrų kuro – benzino automobilio kuro bake. Muitinio patikrinimo metu nustatyta, kad P. M. šį kurą gabeno sumontuotame nestandartiniame 150 litrų talpos kuro bake. P. M. buvo išrašytas Vilniaus teritorinės muitinės mokestinis pranešimas Nr. K5VK200081 ir nurodyta mokėtina suma už gabenamą kurą nestandartiniame bake, tačiau jis atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūno reikalavimus ir tuo pažeidė 2009-11-16 EB Tarybos Reglamento Nr.1186/2009 107 str. reikalavimus, kad be importo mokesčių leidžiama įvežti kurą tik standartiniuose bakuose.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai sutapatino muitinės pareigūno reikalavimo nevykdymą su mokesčių nesumokėjimu, nes iš Vilniaus teritorinės muitinės 2015-01-29 sprendimo matyti, kad jis atsisakė sumokėti mokesčius.
Atsiliepimas
Atsiliepimu muitinė prašo skundą atmesti. Nurodo, kad pareiškėjas privalėjo sumokėti mokesčius už kurą muitinio įforminimo metu muitinės kelio poste, t.y. iki jo išleidimo, ir yra nubaustas pagrįstai.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti spendimą – tai ne reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmetant skundą galima tiesiog pritarti priimto sprendimo motyvams. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo įrodymų vertinimu.
Pareiškėjo kaltė įrodyta keleivio deklaracija, liudytojų R. D., J. C., A. B., V. M., R. M. parodymais, kitais duomenimis. Nustačius, kad degalai gabenami nestandartinio dydžio bake, muitinės pareigūnas išrašė mokestinį pranešimą sumokėti mokesčius už kurą muitinio įforminimo metu, t. y. vykdė teisės aktuose numatytas pareigas. Pareiškėjas, atsisakydamas sumokėti mokesčius, tyčia nevykdė muitinės pareigūno teisėto reikalavimo, dėl to yra pagrįstai nubaustas.
Motyvuojamoji dalis
Esant tokioms aplinkybėms teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. M. apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-17 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.