Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., Dieveniškių sen., Šalčininkų r. administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2015 m. sausio 14 d., apie 13.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną automobiliu ,,C. G. Voyager“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-01-14 keleivio deklaracijoje Nr. AR338123 deklaravo gabenąs 40 litrų kuro – benzino šio automobilio kuro bake. Muitinio patikrinimo metu nustatyta, kad P. M. šį kurą gabeno šio automobilio sumontuotame nestandartiniame 150 litrų talpos kuro bake. P. M. buvo išrašytas Vilniaus teritorinės muitinės mokestinis pranešimas Nr. K5VK200081 ir nurodyta mokėtina suma už gabenamą kurą nestandartiniame bake, tačiau P. M. atsisakė sumokėti mokesčius pagal išrašytą pranešimą ir tuo pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. EB T. R. Nr.1186/2009 107 str. reikalavimus, numatantys, kad be importo mokesčių leidžiama įvežti kurą tik standartiniuose bakuose ir tokiais veiksmais jis atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūno reikalavimus, t.y. sumokėti minėtą mokestį pagal išrašytą mokestinį pranešimą (b.l. 1-2).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nutartimi, vadovaudamasis ATPK 35 str. 6 mėnesių terminas skirti administracinę nuobaudą pratęstas iki 2016-01-13 (b.l. 60).

P. M. kaltu padaręs jam inkriminutą pažeidimą neprisipažino ir rašytiniame paaiškinime (b. l. 7) ir teisme nurodė, kad 2015-01-14 atvyko į muitinę. Viskas įvyko dėl to kuro, muitinės darbuotojas prisikabino prie jo, nes jo vairuojamame automobilyje buvo nestandartinis kuro bakas. Buvo atliktas muitinės patikrinimas ir jis užpildė muitinės deklaraciją. Visur jų reikalavimus įvykdė kaip jie norėjo. Jam muitinės pareigūnas pareikalavo, kad už tuos užpiltus 40 l sumokėtų muitinį mokestį. Nesutiko su jo sprendimu sumokėti minėtą mokestį, su savimi pinigų neturėjo. Daug laiko prasėdėjo, nes buvo pasakyta, kad jis skambintu kam nors ir kad atvežtų brolis ar koks giminaitis pinigus mokestį sumokėti. Į muitinės posto pamainos pabaigą buvo jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau-protokolas). Jo automobilis buvo naudojamas benzino kuru. Kuro bakas tiksliai negali pasakyti kokios talpos dėl to, kad ant dujų važinėjo, reikėjo benzino tik dėl užvedimo. Automobilį pirko maždaug 1,5 m atgal. Kuro bako nekeitę, nežinojo, ar bakas standartinis. Be to nežinojo, kiek galima daugiausia pilti kuro į baką. Į baką pilti pilną kuro baką nebuvo tikslo, nes važinėja ant dujų, pilno bako nepildo niekada. Įvažiavus į muitinės postą savo valia surašė iki muitinės patikrinimo keleivių deklaraciją, įrašius, kad gabena per muitinės postą 40 l talpos benzino, 0,5 degtinės, 40 vnt. cigarečių, 950 kg kuro briketus. Muitininkas reikalavo sumokėti 24 EUR mokestį. Nesumokėjo mokesčio, nes nesutiko su mokestiniu pranešimu. Galėjo bake būti 40 l, nes degalinėje užpylė.

Negali teigti, kad bakas yra nestandartinis, pats net nežino. Po muitinės patikrinimo pareigūnas pasakė, kad mašiną ji palieka, o priekaba vežkis kaip nori. Paskambino broliui, jis puspriekabė su briketu atsiėmė, o automobilis buvo paliktas. Jei būtų sumokėjęs 24 E UR, būtų grįžęs su benzinu kuro bake. Iškart atsisakė mokėti mkestį, nes nesiautė kaltas, nes viską, kas buvo liepta, įvykdė, be to nenorėjo mokėti dėl muitinės darbuotojų veiksmų. Jo manymu muitinės darbuotojai elgiasi neteisingai, su jų sprendimu nesutinka. Vėliau jam nusibodo sėdėti, todėl muitininkams pasakė, kad gali išpilti kurą (b.l. 7-9, 20-25, 91-92).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė R. D. parodė, kad protokolas pažeidėjui surašytas už tai, kad jis gabeno kurą netesėtai, nestandartiniame kuro bake. 2015-01-14 buvo gautas numerių atpažinimo sistemos pranešimas, kad į Medininkų kelio postą, iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis, kuriame gali būti sumontuotas nestandartinis kuro bakas. Apie 13.30 val. žaliuoju kanalu, į lengvųjų automobilių muitinio tikrinimo vietą, atvyko automobilis C. G. Voyager su priekaba, kurį vairavo P. M.. Apie 13.40 val. P. M. buvo pateikta užpildyti keleivio deklaraciją įvežamam degalų kiekiui ir prekėms deklaruoti. Vairuotojas deklaravo, kad įveža 40 1 degalų kuro bake, 40 vnt. cigarečių, 1 1 alkoholio ir 950 kg durpių briketų. Durpių briketams pateikė įsigijimo dokumentus, pagal kuriuos vertė neviršijo 300 EUR , todėl minėtos prekės nebuvo apmokestintos. P. M. buvo paaiškinta, kad vadovaujantis 2009 m. lapkričio 16 d. EB TARYBOS REGLAMENTO NR. 1186/2009 107 str. be importo mokesčių leidžiama įvežti kurą tik standartiniuose kuro bakuose, todėl jis už 40 1 įvežtų degalų privalėjo sumokėti importo mokesčius, todėl vadovaujantis šiuo teisės aktu buvo surašytas mokestinis pranešimas. P. M. buvo paskaičiuota, kad jis turi sumokėti 24 eurus, tačiau jis kategoriškai atsisakė mokėti mokesčius, kad tai yra neteisėta, bet kiek vėliau lyg ir sutiko juos mokėti. Po to vėl atsisakė mokėti mokesčius. Buvo patikrintas kurio bakas ir nustatyta, kad bakas nestandartinis, jo talpa buvo 150 l. Dar kartą buvo pasiūlyta sumokėti mokesčius, tačiau P. M. atsakė, buvo įspėtas, kad atsisakius mokėti mokesčius jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. l d. Pašnekėjęs telefonu, pasakė, kad brolis turėtų atvežti pinigų, bet vis dėl to, po kelių minučių pasakė, kad pinigų neatveš, sakė surašyti jam protokolą, todėl Medininkų kelio posto viršininko A. S. nurodymu buvo surašytas protokolas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. Kadangi importo muitai ir mokesčiai už įvežamus degalus nebuvo sumokėti, todėl šis kuras negalėjo būti įvežtas į Lietuvos Respublikos teritoriją, o taip pat, dėl to, kad Medininkų kelio poste nėra techninių galimybių išsiurbti iš lengvojo automobilio kurą ir nėra sąlygų saugoti paimtą kurą, todėl Medininkų kelio posto viršininko nurodymu buvo priimtas sprendimas surašyti Prekių sulaikymo protokolą, sulaikant automobilį su jame esančiu kuru (b.l. 43-45).

Liudytojas J. C. parodė, kad jis dirba teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyriuje. Viršininkas pavedė išsiaiškinti, kokie yra standartiniai tokio automobilio modelio bakai, todėl kreipiausi į UAB „Krasta auto“ kuri ura automobilių Chrysler ofisas, gavęs atsakymą persiuntė viršininkui. Šio automobilio standartinė bako talpa yra 20 galonų yra 75, 08 litrų. Šis automobilis Chrysler yra JAV gamybos. Kitos talpos nei 75, 08 litrų jau yra ne gamintojo įdėtas bakas (b.l. 66-68).

Liudytojas A. B. parodė, kad tą dieną jis vadovavo lengvųjų automobilių aikštelei, Medininkų poste. Apie pirmą valandą atvyko P. M., suveikė NASA (valstybinių numerių atpažinimo sistema), buvo gautas pranešimas, kad automobilyje įmontuotas nestandartinis bakas. Mašina buvo apžiūrėta ir surašytas aktas. Kad nestandartinis yra kuro bakas, jo talpa, buvo nustatyta pagal NASA sistemą, kuri rodė 150 litrų kuro bako talpą. Į NASA sistemą tuos duomenis įvedinėja muitinėje, vadinasi tas automobilis jau buvo kažkur ,,užkliuvęs“. Gavo atsakymą iš specialisto apie tai, kad automobilio standartinis kuro bakas turi būti 75 litrai, pagal šią pažymą buvo surašytas protokolas. Reikėjo mokėti gal 24 eurus muito mokestį. Fizinis asmuo turi mokėti patikrinimo metu, jei nemokės, neįvažiuos, bus sulaikytas automobilis ir prekės. Pranešime yra nurodyta, kiek reikia sumokėti, jis surašė pranešimą ir įteikė pažeidėjui. Pažeidėjas atsisakė mokėti, todėl atsisakė ir pasirašyti. Patikrinus automobilį buvo nustatyta, kad bake buvo kuro. Svarbu, kad nestandartinis bakas, ir nesvarbu kiek kuro

buvo vežama. Buvo nustatyta, kiek tame bake buvo kuro, šiuo atveju buvo apie 40 litrų. Šiuo mokestiniu pranešimu pažeidėjas turėjo kreiptis į banką ir sumokėti. Kai atsisakė mokėtojas mokėti, jis informavo vadovybę. Po ko gal po 4 val. surašytas protokolas, nes pažeidėjas sakė, kad mokės, po to vėl sakė, kad nemokės. Dėl šio atsisakymo mokėti buvo atliekamas tyrimas (b.l. 66, 68-69).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2015-01-14 pradėjo darbą Medininkų kelio poste. Automobilis jau stovėjo lengvųjų automobilių kanale, mokestinis pranešimas buvo surašytas jo kolegos. Tada jam buvo pasiūlyta sumokėti už įvežamą kurą, nestandartiniame bake, bet vairuotojas tai norėjo mokėti, tai vėl apsigalvodavo. Tai tęsėsi apie kelias valandas. Apie 17-18 val. jis su vairuotoju nuvažiavau į angarą, išmontuotas buvo bakas. Reikėjo išmatuoti bako ilgį, plotį, aukštį, akivaizdžiai matėsi, kad buvo ne 75 litrų bakas. Išmatavus talpą, vėl grįžo į lengvųjų automobilių kanalą, bet vairuotojas vis tiek neapsisprendė ką daryti, vėliau, kai griežtai apsisprendė nemokėti, automobilis buvo sulaikytas ir surašytas transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktas, kurį jis surašė, aprašius automobilio būklę, defektus. Tuo metu jo kolega rašė protokolus, po ko vairuotojas buvo paleistas. Automobilis buvo nuvarytas į saugomą aikštelę poste, dokumentai ir raktai perduoti pamainos viršininkui. Už tai, kad nemokėjo, vairuotojui kuras konfiskuotas, bet jis dar nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b.l. 66, 69).

Liudytojas R. M. parodė, kad dirba UAB ,,Krasta auto“. Pažymą (b l. 10) surašė jis. Automobilio ,,,C. G. Voyager“ standartinis degalų bakas yra 20 galonų litrais, būtų apie 70 litrų. Jei nustatoma, kad automobilyje nestandartinis bakas, vadinasi jis neatitinka gamyklinių reikalavimų. Šio automobilio jis neapžiūrinėjo. Prie šio automobilio duomenų bazės gali prieiti tik salono atstovai. Kiti žmonės neturi teisės prieiti prie šios duomenų bazės (b.l. 80-82).

P. M. kaltė dėl inkriminuoto pažeidimo įrodyta keleivio deklaracija Nr. AR 338123, Vilniaus teritorinės muitinės pranešimu Nr. K5VK2000081, UAB „K. A. Vilnius“ pažyma, fotonuotraukomis, Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2015-01-29 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir medžiaga Nr. 11 (2015-01-26), Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu 2015-01-29 Nr. 7C-18/5VK2000078, Muitinės departamento sprendimu 2015-06-10 Nr. 1A-259, Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 5, 6, 10-15, 16-17, 18-19, 36-41, 42, 51, 53-55, 56-58, 76-79).

Vadovaujantis 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo (toliau-Įstatymas) Nr. IX-2183 20 str. 1 d. reikalavimais muitinės pareigūnas, atlikdamas teisės aktų jam pavestas funkcijas, turi teisę reikalauti, kad jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus reikalavimus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju – panaudoti fizinę ar kitokią prievartą šio Įstatymo II skyriaus šeštojo skirsnio nustatytais atvejais ir tvarka. To paties įstatymo 20 str. 3 d. 1. punktas numato, kad pareigūnui šiuo įstatymu yra suteikta teisė reikalauti iš asmenų deklaruoti ir pateikti muitiniam tikrinimui į Bendrijos muitų teritoriją importuojamas, iš jos eksportuojamas arba tranzitu per šią teritoriją gabenamas prekes, su jų gabenimu susijusius dokumentus ir kitą muitiniam tikrinimui reikalingą informaciją bei paaiškinimus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad muitinės pareigūnas, vykdydamas savo pareigas išrašė P. M. mokestinį pranešimą, mokesčių sumai 24 EUR, už kurą, gabenamą nestandartiniame kuro bake ir buvo nurodyta sumokėti mokesčius. P. M. privalėjo sumokėti muitinio įforminimo metu, tačiau P. M. atsisakė tai padaryti, aiškindamas, kad jis vežė tik 40 l, t.y. leistiną normą degalų. V. T. reglamento (EB) Nr. 1186/2009 nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą 107 str., degalus, esančius privačių ar komercinių motorinių transporto priemonių įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritoriją, standartiniuose bakuose leidžiama įvežti be importo muitų. Degalai gabenami nestandartiniame bake nuo mokesčių mokėjimo nėra atleidžiami. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-06-24 nutarimo Nr. 748 patvirtintų Mokesčių mokėjimo muitinėje taisyklių 5 punktu mokesčius turėjo sumokėti prekių muitinio įforminimo metu (iki jų

išleidimo). Tai patvirtina, kad pareigūno reikalavimas bylos nagrinėjimo atveju sumokėti 24 Eur mokestį buvo teisėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad P. M. vairuojamo automobilio C. G. Voyager valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kėbulo numeris IC4GHB4R0PU108066, kuro bakas, kuriame buvo gabenti degalai yra nestandartinis remiantis UAB „K. A. Vilnius" 2015-01-15 pažymą apie automobilio gamyklinę komplektaciją, P. M. įgijo pareigą už gabenamą kurą sumokėti importo mokesčius, kuriuos pastarasis atsisakė sumokėti.

P. M. nesutiko su kaltinimu, kad jis atsisakė vykdyti muitinės pareigūno reikalavimą, tačiau teisme pats patvirtino, kad jis atsisakė mokėti 24 Eur mokestį, nes nesiautė kaltas, nes viską, kas buvo liepta, įvykdė, be to nenorėjo mokėti dėl muitinės darbuotojų veiksmų. Jo manymu muitinės darbuotojai elgiasi neteisingai, su jų sprendimu nesutinka, nes jis vežė tik 40 l kuro. Ar jo automobilyje yra nestandartinis bakas nežinojo.

P. M. nurodymas, kad turi įstatymu numatytą teisę reikalavimo nevykdyti, teismo vertintinas kaip gynybinė pastarojo pozicija. Nepaklusimas šiam teisėtam muitinės pareigūno reikalavimui sumokėti mokesčius patvirtintas teisme ištirtų įrodymų visuma, todėl P. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, P. M. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Galiojantis ATPK nenumato teisinės procedūros nagrinėti advokato padėjėjo M. P., pateiktą kvitą dėl proceso išlaidų priteisimo (b.l. 90-95).

Nutarimui įsiteisėjus, Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus medžiaga Nr. 11 (2015-01-26) grąžintina šiam skyriui (b.l. 36-41, 48, 58-59).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimties keturių) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-387-269/2015.

Nutarimui įsiteisėjus, Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus medžiagą Nr. 11 (2015-01-26) grąžinti šiam skyriui.

Atsisakyti nagrinėti advokato padėjėjo M. P. pateiktą kvitą dėl proceso išlaidų priteisimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.