- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-6988-1051/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02078-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. R. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu, kuriuo prašo jam atnaujinti įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, likusiam po mamos J. R. mirties.
Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina J. R., o tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp A. R. ir J. R. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Po motinos J, R. ir po tėvo A. R. mirties nebuvo kreiptasi į notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi VĮ Registrų centre jų vardu registruoto turto nebuvo, o jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausančio žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato sandėlio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), buvo priimtas faktiniu valdymu, nes nebuvo registruotas juridinių asmenų registre. Pareiškėjas bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo teismo prašo bylą nagrinėti savo nuožiūra (b. l. 4-6).
Suinteresuotas asmuo G. R. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą (b. l. 11).
Pareiškimas patenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjo R. R. tėvas A. R. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo motina J. R. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas taip pat turi brolį G. R., kuris neprieštarauja, jog R.R. būtų atnaujintas terminas palikimui po motinos J. R. mirties priimti. Iš Šiaulių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės liudijimo matyti, jog šiame biure po J. R. paveldėjimo byla iki 2022 m. gruodžio 15 d. nėra pradėta, duomenų apie palikimo priėmimo faktą po J. R. mirties taip pat nėra.
CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka šio CK 5.50 straipsnio nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismas turi spręsti, atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Į įLietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi : pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-258/2007).
Teismas, nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes VĮ Registrų centre pareiškėjo motinos J. R. vardu registruoto turto nebuvo, o žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas sandėlis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nebuvo registruotas juridinių asmenų registre. Pareiškėjas, siekdamas įteisinti nuosavybės teises į šį turtą, prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centrą, kuris atsisakė registruoti nuosavybės teises į minėtą turtą, nurodydamas, kad pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo teisę teikti tokį prašymą, todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjas piktnaudžiavo paveldėjimo teise.
Darytina išvada, kad pareiškėjas praleido terminą dėl mirusios motinos palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių – motinos vardu registruoto turto nebuvo, todėl jis po motinos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o apie tai, kad žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas sandėlis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), negali būti įregistruota sužinojo tik praėjus terminui priimti mirusios motinos palikimą. Šios priežastys, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, laikytinos svarbiomis, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti pareiškėjui atnaujintinas, tuo tenkinant pareiškėjo pareiškimą (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.