Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamas, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. M. pagrobė svetimą turtą, atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, t. y. 2019 m. lapkričio 8 d., apie 08.30 val., užėjęs pas V. S. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), V. S. nesutikus paskolinti pinigų, tyčia ranka sugriebė pastarajam už drabužių po smakru bei keldamas ranką lenkė jo galvą į viršų, tokiu būdu nukentėjusįjį įbaugindamas ir atimdamas galimybę priešintis, po ko iš nukentėjusiojo rankos jėga ištraukė 50 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia RM-1012 bei jėga V. S. už drabužių nutempęs į kambarį, toliau jį ranka laikydamas už drabužių po smakru, iš ant spintos kabėjusio nukentėjusiojo švarko kišenės ištraukė piniginę, po ko V. S. tyčia ranka pastūmė, pargriaudamas jį ant grindų bei iš piniginės pagrobęs 20 Eur iš buto pasišalino, viso nukentėjusiajam padarydamas 70 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad aptariamą dieną, nuėjęs pas nukentėjusįjį į butą, suėmė jam ranka už drabužių ir paėmė iš jo telefoną, norėdamas paskambinti, įsidėjo į kišenę. Be to, laikydamas nukentėjusiam už drabužių, paėmęs jo piniginę, iš jos išėmė 20 Eur. Telefoną kitą dieną rado kišenėje. Telefonas nukentėjusiajam grąžino. Pinigių dar negrąžino. Nukentėjusiojo atsiprašė. Nurodė, kad jam grąžins pinigus.

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, bylos aplinkybės aiškios, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, proceso dalyviai sutiko dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

4. Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad V. S. pažįsta, kaip kaimyną, kadangi gyvena toje pačioje laiptinėje. Kelis kartus iš jo skolinosi pinigų, bet pinigus grąžino. Jis yra ne kartą buvęs pas V. S. namuose. 2019 m. lapkričio 8 d. iš vakaro buvo vartojęs alkoholį, todėl namuose nenakvojo ir ryte jautėsi pagiringas. Penktadienį ryte grįžus pas sugyventinę namo, jos nerado, o jo mobiliojo ryšio telefonas buvo išsikrovęs. Raktus nuo sugyventinės buto pametė. Pinigų neturėjo, todėl sugalvojo pasiskolinti pinigų pas kaimyną V. S., taip pat norėjo iš jo paskambinti savo sugyventinei. V. S. jį įsileido ir nesipriešino. Užėjęs į kambarį paprašė duoti paskambinti sugyventinei. V. S. nurodžius, kad telefono neturi, jis kalbėdamas su V. S. stvėrė jam ranka už drabužių po smakru ir laikydamas jį ranka, kita ranka ištraukė telefoną Nokia iš V. S. rankos. Skambino sugyventinės telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bet paskambinti nepavyko. Kadangi dar buvo neblaivus, tai nepagalvojęs telefoną iš įpratimo įsidėjo į savo striukės kišenę. Tuo metu V. S. neliepė grąžinti telefono. Dar V. S. paprašė paskolinti pinigų. Šiam nurodžius, kad pinigų neturi, jį ranka nutempė į kambarį ir pats iš jo švarko išsitraukė piniginę, iš kurios pasėmė 20 Eur, nurodęs, kad atiduos. Piniginę atidavė V. S.. V. S. nemušė. Nemanė, kad jis kreipsis į policiją, nes pinigų iš jo skolinosi ne kartą. Už pinigus parduotuvėje nusipirko alaus, apie 10 val., nuėjo į (duomenys neskelbtini), ten išgėrė ir po valandos grįžo pas sugyventinę. Būnant namuose, jam paskambino pažįstamas ir nurodė, kad į laiptinę atvažiavo policija. Jis tada priėjo prie savo buto durų ir pažiūrėjęs per akutę pamatė, kad pareigūnai lipa laiptais į viršų. Suprato, kad eina pas V. S.. Pats iš buto neišėjo, nes buvo neblaivus. Galvojo, kad esant reikalui pareigūnai patys užeis. Kitą dieną, t. y. šeštadienį, jis ryte eidamas iš namų užsivilko striukę ir kišenėje rado telefoną. Prisiminęs, kad telefoną buvo paėmęs iš V. S., jį nešė jam jį atiduoti, tačiau V. S. neatidarė durų. Grįžęs į butą paprašė, kad telefoną V. S. nuneštų sugyventinė. Ji atidavė nukentėjusiajam telefoną. Pats stovėdamas šiek tiek nusileidęs laiptais, girdėjo kaip V. S. klausė jo (J. M.) sugyventinės apie pinigus. Ji nurodė, kad pinigai bus grąžinti vėliau. Tada jis (J. M.) išėjo norėdamas atsiprašyti V. S., bet šis pradėjo šaukti, kad nenori jo matyti, liepė išeiti bei uždarė duris. V. S. dėl savo poelgio atsiprašys, padarytą žalą atlygins. Dėl visko labai gailisi (b. l. 90-91, 96-97).

5. Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d. apie 9 val. namuose iš jo buvo pagrobtas telefonas bei pinigai, todėl kaimynė iškvietė policijos pareigūnus. Telefoną bei pinigus iš jo pagrobė toje pačioje laiptinėje gyvenantis M. J. M. prieš mėnesį buvo paskolinęs 30 Eurų ir šių pinigų jis nėra grąžinęs. Daugiau J. M. pas jį namuose nėra buvęs, tik jį vėliau buvo atsitiktinai sutikęs (duomenys neskelbtini). Tuomet pats J. M. jam nieko nepasakė, bet su juo ėjusi moteris nurodė, kad pinigus grąžins. 2019 m. lapkričio 8 d. apie 9 val. išgirdęs skambutį į duris ir per akutę pamatęs J. M. pamanė, kad jis atnešė skolą, todėl atidarė jam duris ir įleido jį į vidų. Užėjęs J. M. pasisveikino ir prašė pinigų, nebuvo agresyvus, tačiau jam nurodžius, jog dar nėra grąžinęs praeitos skolos, šis supyko ir savo ranka sugriebė jam (V. S.) už drabužių po smakru. Smakrą J. M. kėlė į viršų ir V. S. galvos negalėjo nuleisti žemyn. Tuo metu V. S. iš kelnių kišenės išsitraukė savo telefoną, pagalvojo kažkam paskambinti. Tuomet J. M. jėga iš rankos ištraukė telefoną ir nurodė „duok pinigų, nes sudaužysiu“. V. S. vėl nurodžius, kad pinigų neturi, J. M. toliau jį laikydamas ranka ties smakru iš koridoriaus pradėjo jį tempti į kambarį. Nepastebėjo, kur J. M. padėjo telefoną. Jis pats dar mėgino šaukti, bet J. M. delnu jam užspaudė burną ir jėga jį nutraukė į kambarį. Kambaryje J. M. iš karto sustojo prie spintos, kur ant spintos durų kabėjo švarkas. Jis viena ranka laikė jam ties smakru, o kita ranka iškraustė švarko kišenes. Kai V. S. pirmą kartą jam skolino pinigus, švarkas taip pat kabėjo ir J. M. matė, kaip jis iš švarko išsitraukė piniginę ir iš jos padavė pinigus. Kai J. M. švarke rado piniginę, tai ranka, kuria jį laikė, pastūmė ir V. S. parkrito ant dešiniojo peties. Tada J. M. su pinigine rankoje išbėgo. Piniginėje buvo mažiausiai 20 Eur, bet tikslios sumos nepamena. Atsikėlęs nuo grindų, nuėjo pas kaimynus, kad jie iškviestų policiją bei medikus. Jis buvo labai išsigandęs, visas drebėjo, vos galėjo kalbėti. Policija bei medikai jį (V. S.) rado pas kaimynę, bet vėliau nusivedė į jo paties butą. Policijos pareigūnams viską papasakojo. Medikai jį pristatė į ligoninės priėmimo skyrių. Sužalotas jis nebuvo, buvo tik labai susinervinęs ir išsigandęs. Iš ligoninės jį parvežė sūnus. Vėliau eidamas buto koridoriuje rado savo piniginę, kurią pažiūrėjo ir joje pasigedo tik pinigų. Visos nuolaidų kortelės ir pensininko pažymėjimas buvo. Sekančią dieną jam buvo grąžintas ir telefonas – jį ryte atnešė kaimynė, pas kurią gyvena J. M.. Prieš jai ateinant į buto duris dar kažkas skambino, bet buvo uždengta akutė, tai jis durų neatidarė. Per akutę pamatęs, kad skambina moteris, jai duris atidarė. Padavusi telefoną, nurodė, kad grąžins pinigus ir prašė nerašyti pareiškimo. Jis su ja nekalbėjo ir duris uždarė. Po šio įvykio jaučia baimę, J. M. nenori matyti (b. l. 19-20, 21-22).

6. Pranešimo dėl V. S. plėšimo, duomenys registruoti Policijos registruojamų įvykių registre (b. l. 10-11).

7. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-16).

8. Greitosios medicinos pagalbos kvietimas V. S. užfiksuotas Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje, kurioje nurodyta, kad preliminariai diagnozuotas rankos sumušimas, lygis nepatikslintas (b. l. 43-44).

9. 2019 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota V. S. pateiktos piniginės ir mobiliojo ryšio telefono Nokia apžiūra (b. l. 30, 31-35). Minėti daiktai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimu grąžinti saugojimui V. S. (b. l. 37-38).

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

10. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

11. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

12. Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, t. y. pagrobė svetimą turtą, atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis (2019 m. lapkričio 8 d. apie 08.30 val., užėjęs pas V. S. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), V. S. nesutikus paskolinti pinigų, tyčia ranka sugriebė pastarajam už drabužių po smakru bei keldamas ranką lenkė jo galvą į viršų, tokiu būdu nukentėjusįjį įbaugindamas ir atimdamas galimybę priešintis, po ko iš nukentėjusiojo rankos jėga ištraukė 50 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia RM-1012 bei jėga V. S. už drabužių nutempęs į kambarį, toliau jį ranka laikydamas už drabužių po smakru, iš ant spintos kabėjusio nukentėjusiojo švarko kišenės ištraukė piniginę, po ko V. S. tyčia ranka pastūmė, pargriaudamas jį ant grindų bei iš piniginės pagrobęs 20 Eur iš buto pasišalino, viso nukentėjusiajam padarydamas 70 Eur turtinę žalą).

13. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 90-91, 96-97), nukentėjusiojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 19-20, 21-22), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b. l. 10-11), įvykio vietos apžiūros protokolu su nuotraukomis (b. l. 12-16), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele (b. l. 43-44), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 30, 31-35). Taigi, kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia, kvalifikuota teisingai, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

14. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, kurios sankcija numato areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų.

15. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

16. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

17. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, tai kad jis teistas 16 kartų, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 52-66), tačiau tinkamų išvadų nedaro, aptariamą nusikalstamą veiką padarė praėjus vos savaitei po arešto bausmės atlikimo, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį įsakymą. Teismas atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, nusikalstama veika baigta, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, prieš garbaus amžiaus asmenį, kaimyną, taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Parenkant bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nepaisant ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, tai, kad kaltinamasis nedirba (b. l. 74). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad švelnesnės, nei laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepasieks reikiamų tikslų, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomosios priemonės ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

18. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimu kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 99-100), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

19. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – piniginę ir mobiliojo ryšio telefoną Nokia, grąžinti savininkui V. S.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. M. skirti – laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – piniginę ir mobiliojo ryšio telefoną Nokia, grąžinti savininkui V. S..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.