Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-02-01 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-648-369/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-02-01
Bylos Nr.
A2.13.-648-369/2011
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-00337-2011-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teikimas Nr. A2.13.-648-369/2011
(Proceso Nr. 4-02-3-00337-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. vasario 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Karoliniškių policijos nuovados teikimą dėl R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų nemokamų viešųjų darbų bausmės pakeitimo administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Karoliniškių policijos nuovados teikime nurodoma, kad 2010-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu R. G. administracinė nuobauda – 50 litų bauda, pakeista į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2010-12-31. R. G. niekur nedirba, byloje nurodytos gyvenamosios vietos adresu nesilanko, tėvo J. G. manymu, galėjo išvykti į užsienį. Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į tai, kad R. G. per teismo paskirtą laiką paskirtų nemokamų viešųjų darbų neatliko, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Karoliniškių policijos nuovada siūlo teismui spręsti klausimą dėl pastarajam asmeniui paskirtos nuobaudos – nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant R. G., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „negyvena, šiuo adresu butas išnuomotas“, todėl pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje numatyta, jog asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Teismas susipažinęs su teikimu dėl tolimesnio nutarimo vykdymo ir klausimui pateikta medžiaga, nustatė, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-07-24 nutarimu R. G. paskirta administracinė nuobauda – 50 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą. 2010-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu R. G. paskirta administracinė nuobauda – 50 litų bauda, pakeista į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2010-12-31. R. G. teismo nutarimu jam skirtų nemokamų viešųjų darbų iki nustatyto termino neatliko, į įstaigą, kurios žinioje buvo nemokamų viešųjų darbų vykdymas neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog R. G. piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, todėl nemokami viešieji darbai jam keistini areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas (ATPK 334 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Karoliniškių policijos nuovados teikimą ir 2010-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.13.-3738-369/2010, R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą administracinę nuobaudą – 5 valandas nemokamų viešųjų darbų pakeisti 1 (viena) para administracinio arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas