Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-07-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3738-369/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-07-23
Bylos Nr.
A2.13.-3738-369/2010
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-03528-2010-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teikimas Nr. A2.13.-3738-369/2010
(Proceso Nr. 4-02-3-03528-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. liepos 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Daiva Milevičienė nurodo, jog vykdydama vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-2543-369/08, kurį 2008-07-24 išdavė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas dėl 50 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojas Vilniaus apskrities VMI, į.k. 188728821, buveinė Šermukšnių g. 4 Vilnius, nustatė: skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas Nr. A2.9.-2543-369/08, kurį išdavė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, yra grąžintinas jį išdavusiai institucijai. Antstolė Daiva Milevičienė siūlo spręsti klausimą, dėl skolininkui R. G., paskirtos nuobaudos – 50 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant R. G., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog adresatas nurodytu adresu negyvena, nes butą pardavė, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-07-24 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 50 litų bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. R. G. baudos nemoka, nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, nurodytu adresu negyvena. Tai, kad R. G. nedarbingas byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas

nutarė:

tenkinti antstolės Daivos Milevičienės prašymą ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 50 litų baudą, paskirtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-07-24 nutarimu, pakeisti į 5 (penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nemokamus viešuosius darbus iki 2010 m. gruodžio 31 d.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas