Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant I. L.,

išnagrinėjęs I. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbei, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.11.-458-269/2013 (toliau-byla),

,

Aprašomoji dalis

n u statė:

I. L. 2013-02-10 apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini) automobiliu, registruotu J. V. vardu, „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) atvykusi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio kuro bake gabeno bendrą 856 pakelių cigarečių kiekį, o būtent: 10000 NAR „Capital“, 1600 NAR „City“, 1600 NAR ,,Gold super slims“, 3200 NAR „Winston Blue“ ir 720 NAR „Premier“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6651, 12 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą šaukimu pasirašytinai pranešta suinteresuotam asmeniui I. V.. Byla išnagrinėta be jo dalyvavimo, kadangi jis nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. L. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdyje kad gabeno cigaretes. Automobilį nupirko iš J. V., bet neregistravo savo vardu, dėl pažeidimo gailisi, prašo paskirti nemokamus viešuosius darbus; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad I. L. paslėpusi automobilio kuro bake nedeklaravusi gabeno cigaretes, kurių vertė 6651, 12 Lt (51, 16 MGL).

Vadovaudamasis ATPK 284 str. teismas šiuo nutarimu administracinio teisės pažeidimo protokole pakeičia nuorodą iš ATPK 210 str. 2 d. į 210 str. 1 d., numatantį atsakomybę už nagrinėjimą pažeidimą, nes šiame protokole pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso 210 str. dalį.

I. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę

žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje (kuro bake), t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, į pažeidėjos asmenybę, kuri nedirba, bedarbė, netekėjusi, išlaiko ir auklėjo vieną vaiką, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgus į tai, kad ji darbinga, į sunkią jo turtinę padėtį ir jos prašymą,- paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 litų baudos (ATPK 313 str. 4 d.).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes cigaretės buvo paslėptos daiktams gabenti nepritaikytoje vietoje, todėl laikytina, kad ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

n utarė:

I. L. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jai 10000 Lt (dešimt tūkstančių litų) baudą su kontrabandos daiktų (856 pakelių cigarečių kiekiu, o būtent: 10000 NAR „Capital“, 1600 NAR „City“, 1600 NAR ,,Gold super slims“, 3200 NAR „Winston Blue“ ir 720 NAR „Premier“) ir automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.

Išaiškinti automobilio savininkui I. V., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.