Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3–ojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. M. (J. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 12 kartų, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (14 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bei 178 straipsnio 4 dalį (9 veikos), už tai jam, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės pagal visus epizodus, išskyrus 2018 m. spalio 7 d. epizodą parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, subendrintos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir, pritaikius 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (2018 m. spalio 7 d. epizodas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“) subendrinta su 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į J. M. bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. ir nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 12.00 val. iki 2019 m. lapkričio 30 d. 9.12 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad į J. M. bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. ir nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 12.00 val. iki 2018 m. lapkričio 30 d. 9.12 val. (dvi dienos),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. vasario 20 d., apie 18.00 val., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekybos lentynos paėmė 1 vienetą vyriško tualetinio vandens „Antonio Banderas The Icon“, 50 ml, vertė 34,09 Eur, vienetą vyriško tualetinio vandens „Antonio Banderas The Icon“, 100 ml, vertė 44,97 Eur, vienetą vyriško parfumuoto vandens „Antonio Banderas The Icon“, 100 ml, vertė 49,09 Eur, vienetą vyriško parfumuoto vandens „Antonio Banderas The Icon“, 50 ml, vertė 37,99 Eur, 2 vienetus vyriško parfumuoto vandens „D. Bechkham Ref. Woods“, 100 ml, vieneto vertė 43,99 Eur, bendros 87,98 Eur vertės, vienetą vyriško parfumuoto vandens „D. Beckham A. Greens“, 100 ml, vertė 43,99 Eur, 2 vienetus vyriško parfumuoto vandens „D. Beckham Infinite Aqua“, vieneto vertė 43,99 Eur, bendros 87,98 Eur vertės, tas prekes susidėjęs į kuprinę pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 386,09 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

jis, turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. kovo 20 d., apie 17.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekybos lentynos paėmė 12 vienetų regeneruojamųjų veido kaukių (lakštinių) „Biocell“, vieneto kaina 6,09 Eur, bendros 73,08 Eur vertės, 13 vienetų stangrinamųjų veido kaukių (lakštinių) „Biocell“, vieneto kaina 7,09 Eur, bendros 92,17 Eur vertės, 10 vienetų valomųjų veido kaukių (lakštinių) „Biocell Bubble“, vieneto kaina 6,99 Eur, bendros 69,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 235,15 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

J. M. 2024 m. balanžio 11 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos Nr. 1 jis susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatrinėje ligoninėje jis gydytas nebuvo, jo psichikos sveikatos būklė yra gera, galvos traumų nėra turėjęs, (duomenys neskelbtini), perka iš jam nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajonuose, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos jis (duomenys neskelbtini), nakvoja (duomenys neskelbtini), kartais (duomenys neskelbtini), kartais (duomenys neskelbtini), arba pas motiną (duomenys neskelbtini), yra nedirbantis. Jis nėra ir nebuvo registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, anksčiau yra teistas. 2024 m. vasario 20 d. jis užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir, pamatęs, kad joje nėra daug žmonių ir kasininkės, sugalvojo pavogti prekes. Tuo metu jis net negalvojo, kad parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Apsidairęs, ar aplinkui dar nėra žmonių, jis paėmė ir susidėjo į kuprinę visas pranešime apie įtarimą surašytas prekes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogtas prekes jis pardavė keliuose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos Nr. 2 jis susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. kovo 20 d. jis užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir, pamatęs, kad prekybos salėje nėra nei žmonių, nei kasininkės, sugalvojo pavogti prekes. Tuo metu jis taip pat negalvojo, kad parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Apsidairęs, ar tikrai aplinkui nėra žmonių, jis paėmė ir susidėjo į kuprinę visas pranešime apie įtarimą surašytas prekes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Pavogtas prekes jis taip pat pardavė keliuose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jis nedirba, tačiau pasižada užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą, nori atlyginti padarytą turtinę žalą.

Liudytoja O. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. vasario 21 d., apie 9.00 val., ji atvyko į darbą – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausiančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjusi prekybos salę ji pamatė, kad ant lentynų trūksta prekių ir nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Iš vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros buvo nustatyta, kad 2024 m. vasario 20 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė ir nesusimokėjęs išsinešė iš parduotuvės šias prekes: T. V. „AB THE ICON“, 50 ml, 1 vnt. vertė 34,09 Eur; T. V. „AB THE ICON“, 100 ml, 1 vnt. vertė 44,79 Eur; vyr. P. V. „AB THE ICON“, 50 ml, 1 vnt. vertė 37,99 Eur; vyr. P. V. „AB THE ICON“, 100 ml, 1 vnt. vertė 49,09 Eur; V. P. V. „D. BECKHAM A. GRE.“, 100 ml, 1 vnt. vertė 43,99 Eur; V. P. V. „D.BECKHAM REF. W.“, 100 ml, 2 vnt. vertė 87,98 Eur; V. P. V. „D. BECKHAM INFINIT“, 100 ml, 2 vnt. vertė 87,98 Eur. Pagrobtų prekių bendra vertė sudaro 385,91 Eur.

Liudytoja L. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. kovo 20 d. ji dirbo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), žiūrėjo prekybos salę ir pamatė, kad ant lentynų trūksta prekių. Ji nusprendė peržiūrėti vaistinėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose ji pastebėjo, kad 2024 m. kovo 20 d., apie 17.40 val., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią vaistinę, filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – aut. pastaba), atvyko jai nepažįstamas asmuo (apsirengęs tamsiai), kuris nuo prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė ir įsidėjo sau į maišelį prekes: 12 vnt. „Biocell“ regeneruojamųjų veido kaukių, vertė 73,08 Eur (lakštinė 1 vnt., vertė 6,09 Eur); 13 vnt. „Biocell“ stangrinamųjų veido kaukių, vertė 92,17 Eur (lakštinė 1 vnt., vertė 7,09 Eur); 10 vnt. „Biocell Bubble“ valomųjų veido kaukių, vertė 69,90 Eur (lakštinė 1 vnt., vertė 6,99 Eur) ir, nesusimokėjęs už prekes, pasišalino. Pagrobtų prekių bendra vertė sudaro 235,15 Eur.

Iš 2024 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „10.190.64.60_1_2024222165856.avi“, kurio trukmė 1.24 min. Įraše užfiksuotas 2024 m. vasario 20 d., nuo 17.15 val. iki 17.16 val., parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo, kasos ir prekių skyriaus vaizdas. 17:15:43 val. įrašo laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi juodą megztą kepurę su šviesios spalvos išsiuvu priekyje, languotą rudos spalvos šaliką, ilgą juodą striukę su gobtuvu, tamsias kelnes ir juodus batus su trimis baltomis juostomis šonuose. Vyras Nr. 1 dešinėje rankoje nešasi juodos spalvos kuprinę. 17:15:51 val. įrašo laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 prieina prie prekių lentynos ir dešine ranka paima nuo jos neaiškų kiekį vienetų (apie 2 vienetus) tamsios spalvos prekių. Vyras Nr. 1 iškart įsideda prekes į kuprinę. 17:15:54 val. įrašo laiku vyras Nr. 1 dešine ranka paima nuo tos pačios prekių lentynos neaiškų kiekį vienetų (apie 2 vienetus) tamsios spalvos prekių. Vyras Nr. 1 iškart įsideda prekes į kuprinę. 17:15:57 val. įrašo laiku vyras Nr. 1 prieina prie kitos prekių lentynos ir paima nuo jos neaiškų kiekį (apie 5 vienetus) šviesios spalvos prekių. Vyras Nr. 1 įsideda šviesios spalvos prekes į kuprinę. 17:16:00 val. įrašo laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasą nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš parduotuvės.

Iš 2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimu „ch01_20240320174010.mp4“; „ch02_20240320174010.mp4“; „ch03_20240320174010.mp4“; „ch04_20240320174010.mp4“; „ch05_20240320174010.mp4“; „ch06_20240320174010.mp4“; „ch07_20240320174010.mp4“; „ch08_20240320174010.mp4“. Įrašuose užfiksuotas 2024 m. kovo 20 d., nuo 17.40 val. iki 17.41 val., vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – aut. pastaba), vaizdas. 17:40:08 val. įrašų laiku matyti, kaip į vaistinę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 tamsių plaukų, dėvi juodą kepurę su snapeliu, juodą švarką su baltai-raudonos spalvos užrašu ant krūtinės kairėje pusėje, juodas kelnes ir juodus sportbačius su trimis baltomis juostomis šonuose ir baltais padais. Vyras Nr. 1 rankose nešasi žalios spalvos plastikinį maišelį. 17:40:16 val. įrašų laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 prieina prie veido priežiūrai skirtų prekių lentynos ir pritupia prie jos. 17:40:20 val. įrašų laiku matyti, kaip vyras kaire ranka po du kartus paima po kelis vienetus „BIOCELL“ geltonos, raudonos ir juodos spalvų veido kaukių prekes ir iškart įsideda jas į maišelį. Prekių pakuotės plokščios ir siauros. 17:40:50 val. įrašų laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasą nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš vaistinės.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Valento Gritės 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-13320-24 ir Nr. 01-1-07148-24, tyrimui suteikiant bylos Nr. 01-1-07148-24.

Iš 2024 m. vasario 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad 2022 m. (2024 m. – aut. pastaba) vasario 20 d., apie 18 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris, apsižiūrėjęs, ar prie kasos nėra darbuotojos, nuėjo prie kvepalų lentynos ir, atidaręs sportinę kuprinę, pradėjo krautis į ją kvepalus. Minėto vyro pavogtų prekių bendra vertė ir įmonei padarytas nuostolis sudaro 386,09 Eur.

Iš 2024 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad prašoma pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiline ieškove dėl 381,61 Eur turtinės žalos atlyginimo (civiliniame ieškinyje neteisingai apskaičiuota bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala. Sudėjus civiliniame ieškinyje nurodytų pavogtų prekių vertes matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala sudaro 386,09 Eur – aut. pastaba).

Iš 2024 m. balandžio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad prašoma pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiline ieškove dėl 235,15 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš 2024 m. balandžio 11 d. J. M. įsipareigojimo matyti, kad kaltinamasis įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 386,09 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 235,15 Eur padarytą turtinę žalą atlyginti iki 2024 m. gruodžio 31 d. Kaltinamasis pasižada užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo J. M. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl J. M. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę J. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. M. padarė 2 baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam J. M. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų darymo metu, po nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis J. M. iki BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo anksčiau yra teistas net 12 kartų, teistumas neišnykęs. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad J. M. praeityje jau buvo ne kartą teistas už vagystes pagal BK 178 straipsnį, tai, teismo vertinimu, liudija apie pavojingą J. M. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti. Paminėtina ir tai, kad administracine tvarka J. M. taip pat daug kartų baustas, iš esmės už važinėjimąsi viešuoju transporto nesusimokėjus, t. y. be bilieto (baudos nesumokėtos). Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir J. M. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. M. prisipažįsta dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes ir įvertindamas tai, kad yra didelė tikimybė, jog kaltinamasis ateityje darys naujas nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus įgyvendinti už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus griežčiausias minėto straipsnio sankcijoje numatytas – arešto bausmes, nustatant bausmės terminą didesnį, nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas šios bausmės vidurkis, už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriant po 30 parų arešto. Būtent tokios bausmių rūšys ir dydžiai, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju bus pakankami BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, J. M. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir J. M. skirtina subendrinta – 45 parų arešto bausmė.

J. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, juo prašo atlyginti 386,09 Eur turtinę žalą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 235,15 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis neginčija civilinių ieškinių ir juose nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkinami. Iš kaltinamojo J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 386,09 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 235,15 Eur dydžio turtinė žala.

J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 20 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 20 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtąsias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti J. M. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. M. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

J. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Uždarųjų akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti. Iš J. M. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 386,09 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 9 ct), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 235,15 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 15 ct) turtinei žalai atlyginti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.