Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės K. K. ieškinio atsakovui SIA Unicredit leasing Lietuvos filialui dėl teisės pasinaudoti atostogomis pripažinimo ir neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-10-21 gautas ieškovės K. K. ieškinys, kuriame prašoma pripažinti jos teisę į atostogas 2015 m. lapkričio 2–4 dienomis, pripažinti, kad atsakovas SIA Unicredit leasing Lietuvos filialas pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 35 str. 1 d. bei priteisti jai iš atsakovo SIA Unicredit leasing Lietuvos filialo 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 2 d. 3 p., teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovės reikalavimas yra dėl teisės pasinaudoti atostogomis pripažinimo ir neturtinės žalos priteisimo.

DK 299 str. 2 d. nustatyta, jog nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualūs darbo ginčai: 1) dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; 2) dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo pareigūnų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; 3) dėl darbuotojo atleidimo iš darbo teisėtumo; 4) kitais įstatymų nustatytais atvejais. Visais kitais atvejais yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka – kreipimąsis į darbo ginčų komisijas, kurios veikia nuolat prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinių skyrių (DK 287 str.).

Teismas konstatuoja, kad ieškinio dalykas yra individualus darbo ginčas, kaip jis apibrėžtas DK 285 str. Pažymėtina, kad atvejų, kai ieškovė gali kreiptis tiesiogiai į teismą, nepasinaudodama ikiteismine darbo ginčų nagrinėjimo tvarka, sąrašas nuo 2013-01-01 DK įtvirtintoje darbo ginčų nagrinėjimo tvarkos redakcijoje yra susiaurintas, tokiu būdu nuo 2013-01-01 suteikiant platesnius įgaliojimus Darbo ginčų komisijai. Vadovaujantis DK 299 str., ieškovė dėl teisės pasinaudoti atostogomis pripažinimo ir neturtinės žalos priteisimo turėtų kreiptis bendra individualiems darbo ginčams nagrinėti nustatyta tvarka į darbo ginčus nagrinėjantį organą, netaikant išimties, kai ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka nėra privaloma.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė nustatyta tvarka kreipėsi į Darbo ginčų komisiją.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, jog ieškovė K. K. nepasinaudojo privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl ieškinį atsisakoma priimti.

Atsisakius priimti ieškinį, teismas nesprendžia klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 3 p., 412 str. 1 d. teismas

nutarė:

ieškovės K. K. ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ji su reikalavimu dėl teisės pasinaudoti atostogomis pripažinimo ir neturtinės žalos priteisimo turi teisę kreiptis į Darbo ginčų komisiją, veikiančią prie Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus.

Išaiškinti ieškovei, kad kreipimosi į darbo ginčo nagrinėjimo instituciją diena laikoma kreipimosi į teismą diena, jeigu į šią instituciją ieškovė pasikreips ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo nutarties įteikimo jam dienos (CPK 412 str. 1 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.