Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Jolanta Gailevičienė Civilinė byla Nr. 2A-1420-777/2016

Teisėjas Vandalinas Vainius (Proceso Nr. 2-24-3-00481-2015-2)

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės, Kristinos Domarkienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo N. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-27 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo N. Š. ieškinį atsakovei UAB „Transgija“ dėl darbuotojo atleidimo iš darbo pažeidžiant įstatymų numatytą tvarką ir atsakovės UAB „Transgija“ priešieškinį ieškovui N. Š. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas 2015-03-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, juo prašė: pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu; nustatyti, kad darbo sutartis su ieškovu nutraukta nuo 2013-04-12 pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 124 str. 1 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – AB įstatymas) 37 str. 3 d. ir 4 d.; išmokėti ieškovui neišmokėtą 1 819,36 Eur darbo užmokesčio dalį; išmokėti ieškovui delspinigius, numatytus įstatymo už pavėluotą darbo užmokesčio mokėjimą; priteisti iš atsakovės ieškovui 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio, neatskaičius mokesčių, negautas pajamas už priverstinę pravaikštą nuo 2013-02-11 iki 2013-04-12; priteisti iš atsakovės ieškovui 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio, neatskaičius mokesčių, išeitinę išmoką; priteisti iš atsakovės ieškovui vidutinį darbo užmokestį po 579,24 Eur (2 000 Lt), neatskaičius mokesčių, nuo 2013-04-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; išmokėti ieškovui priklausančias pinigines išmokas, susijusias su nepanaudotomis atostogomis; priteisti iš atsakovės ieškovui bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo visas atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė 2015-08-05 teismui pateikė priešieškinį, juo prašė priteisti iš ieškovo 873,38 Eur žalos atlyginimą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas su priešieškiniu nesutiko, priešieškinį prašė atmesti ir priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-05-27 sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė.Ieškovas (toliau – apeliantas) pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė atmesti ieškinį, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu; nustatyti, kad darbo sutartis su ieškovu nutraukta nuo 2013-04-12 pagal DK 124 str. 1 d. 1 p. ir AB įstatymo 37 str. 3 d. ir 4 d.; išmokėti ieškovui neišmokėtą 1 819,36 Eur darbo užmokesčio dalį; priteisti iš atsakovės ieškovui 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio, neatskaičius mokesčių, negautas pajamas už priverstinę pravaikštą nuo 2013-02-11 iki 2013-04-12; priteisti iš atsakovės ieškovui 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio, neatskaičius mokesčių, išeitinę išmoką; priteisti iš atsakovės ieškovui vidutinį darbo užmokestį po 574,24 Eur (2 000 Lt), neatskaičius mokesčių, nuo 2013-04-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; priteisti iš atsakovės ieškovui bylinėjimosi išlaidas.Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.2016-08-11 Klaipėdos apygardos teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šalys nurodė, kad ginčas išspręstas taikiai, šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Iš šalių pasirašytos ir teismui tvirtinti pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, šalys taikiai sutarė dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi išlaidų. Bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-27 sprendimą ir patvirtinti ieškovo N. Š. ir atsakovės BUAB „Transgija“ pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią:

Atsakovė pripažįsta ieškovo reikalavimą dėl 1382,71 Eur (atskaičius mokesčius) neišmokėtos darbo užmokesčio dalies, 880,46 Eur (atskaičius mokesčius) dydžio išeitinės išmokos ir 2 618,53 Eur (atskaičius mokesčius) (436,42 x 6 mėn.) vidutinio darbo užmokesčio už 6 mėnesius.Atsakovė įsipareigojo kreiptis į teismą su prašymu patvirtinti ieškovo pirmos eilės bendros 4 881,70 Eur sumos kreditinį reikalavimą su kurio suma ieškovas sutinka ir atsisako visų kitų reikalavimų nagrinėjamoje civilinėje byloje.Šalys susitarė, kad atsakovė atlygina ieškovo turėtas 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė įsipareigojo kreiptis į teismą su prašymu patvirtinti ieškovo šios sumos kreditinį reikalavimą.Šalys susitarė, kad visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia atsakovė.

Šalims sudarius taikos sutartį, nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo N. Š. ieškinį atsakovei UAB „Tansgija“ dėl darbuotojo atleidimo iš darbo pažeidžiant įstatymų numatytą tvarką ir atsakovės UAB „Transgija“ priešieškinį ieškovui N. Š. dėl žalos atlyginimo.