Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. S. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino visiškai ir priteisė ieškovės naudai iš atsakovės 360 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų.

2016 m. rugsėjo 15 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, kuriame nurodė, kad teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. sprendime už akių priteisė tik dalį bylinėjimosi išlaidų, t. y. priteisė 15 EUR žyminio mokesčio, tačiau nepriteisė ieškovės patirtas 25 EUR išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Bylos duomenimis nustatytas, kad 2016 m. liepos 19 d. teisme buvo gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti iš atsakovės 360 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, nenurodant konkretaus bylinėjimosi išlaidų dydžio. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė buvo kreipusis į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš atsakovės, dėl ko teismas 2016 m. gegužės 20 d. priėmė teismo įsakymą. Procesinių dokumentų atsakovei įteikti nepavyko nei siunčiant juos registruotu paštu, nei bandant įteikti per antstolį, todėl teismo įsakymas buvo panaikintas ir ieškovės pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinį patenkino visiškai ir priteisė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudarė ieškovės sumokėtas 15 EUR dydžio žyminis mokestis. Ieškovė 2016 m. rugsėjo 15 d. pateikė teismui prašymą dėl 25 EUR bylinėjimosi išlaidų priteisimo už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtina pateikta 2016 m. rugsėjo 6 d. sąskaita-faktūra ir 2016 m. birželio 27 d. mokėjimo nurodymas 25 EUR sumai. Ieškovė po teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo už akių prašymą dėl papildomo sprendimo pateikė nepraleidusi 20 dienų termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 79, 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju, ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, bandydama įteikti atsakovei teismo priimtą įsakymą, patyrė 25 EUR išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį. Teismas, atsižvelgdamas į CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktą, vertina, ar bylinėjimosi išlaidos yra realios, būtinos ir pagrįstos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 25 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 277 straipsniais, teismas

nusprendė:

priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Priteisti iš atsakovės V. M., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovės S. S., a. k.: (duomenys neskelbtini) naudai 25 EUR (dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.