Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka susipažino su nuteistojo U. T., gimusio (duomenys neskelbtini) prašymu dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžio ir 2015.09.15 Vokietijos Federacinės Respublikos Weideno žemių Aukščiausiojo teismo nutarties subendrinimo ir į bausmės laiką įskaičiavimo atliktos bausmės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo U. T. prašymas dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžio ir 2015.09.15 Vokietijos Federacinės Respublikos Weideno žemių Aukščiausiojo teismo nutarties subendrinimo ir į bausmės laiką įskaičiavimo atliktos bausmės.

Nuteistojo U. T. prašymas persiųstinas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

2015.09.15 buvo priimta Vokietijos Federacinės Respublikos Weideno žemių Aukščiausiojo teismo nutartis įsiteisėjo, o 2017 m. vasario mėn. 14 d. Panevėžio apygardos teismo priimtas vėlesnis, nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-337/2017 įsiteisėjo. Taigi BPK 347 straipsnio prasme Panevėžio apygardos teismas laikytinas vėliausiąjį nuosprendį priėmusiu teismu, kuris privalo priimti sprendimą dėl bausmių, paskirtų pagal minėtus teismų nuosprendžius, bendrinimo. Ši baudžiamojo proceso įstatymo norma yra imperatyvi.

Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, teismas nenagrinėja nuteistojo U. T. prašymo, o persiunčia jį pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Persiųsti pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui nuteistojo U. T. prašymą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario mėn. 14 d. nuosprendžiu ir 2015.09.15 Vokietijos Federacinės Respublikos Weideno žemių Aukščiausiojo teismo nutarties subendrinimo ir į bausmės laiką įskaičiavimo atliktos bausmės.

Nutartis neskundžiama.