- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-26
- Bylos Nr.
- e2S-2059-390/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00493-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracija
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-809-443/2017 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-26 deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, dalies panaikinimo, tretieji asmenys –Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Šakių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriuo prašė panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-26 deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1 dalyje dėl tvoros (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiaurinės automobilių stovėjimo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pietinės automobilių stovėjimo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidinės kiemo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šaligatvio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) Šakiuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), galiojimą, panaikinti ginčo objektų teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre. Nurodė, kad surašant ir pateikiant ginčijamą deklaraciją VĮ Registrų centrui atsakovas neturėjo statybą leidžiančio dokumento, kuris atliktiems statybos darbams buvo ir yra privalomas.
2. Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 13 d. ieškinį priėmė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-809-443/2017 perdavė nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.
4. Teismas vadovavosi Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 13 d. nutartimi T-12/2017, kurioje išaiškinta, kad tais atvejais, kuomet pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir/ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir /ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose.
5. Teismas nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, vadovaudamasi Inspekcijos viršininko 2016 m. gruodžio 29 d. Įsakymu Nr. 1V-187, patvirtintu Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašu, 2017 m. kovo 7 d. atliko atsakovo surašytos deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1, patikrinimą, kuriame buvo nustatyti pažeidimai. Teismas konstatavo, kad viešojo administravimo subjektas, tikrindamas deklaraciją apie statybos užbaigimą, priėmė administracinį sprendimą, todėl reikalavimas dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimo dalies panaikinimo yra teismingas administraciniam teismui.
6. Taip pat nurodė, kad antrasis ieškinio reikalavimas – panaikinti teisinę registraciją yra tiesiogiai susiję su Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmais, kurio veikla, atliekant registravimo veiksmus Nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla, todėl ir šio reikalavimo pagrįstumas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme.
7. Kadangi byla priimta nagrinėti pažeidžiant teismingumo taisyklę, todėl teismas ją perdavė Kauno apygardos administraciniam teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį ir civilinę bylą pagal teismingumą grąžinti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui – Šakių rajono apylinkės teismui. Atskirasis skundas grindžiamas argumentais:
1.1. Inspekcijos 2017 m. kovo 9 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktas Nr. DTA-1 pagal savo turinį nėra individualus administracinis aktas, nes jis pats savaime negali sukelti teisinių pasekmių.
1.2. Specialioji teisėjų kolegija 2017 m. kovo 14 d. nutartyje byloje Nr. T-31/2017 pažymėjo, kad deklaracijos apie statybos užbaigimą kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl pripažintinas vienašaliu sandoriu, atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais. Inspekcijos nuomone, nagrinėjamu atveju dominuoja civiliniai teisniai santykiai, ir byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas sutinka su atskiruoju skundu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
11. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad byla pagal rūšinio teismingumo taisykles teisminga Kauno apygardos administraciniam teismui. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka, o atskirojo skundo argumentus laiko pagrįstais.
12. CPK 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis.
13. Nagrinėjamu atveju ieškovė ginčija deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą galiojimą ir prašo panaikinti nekilnojamųjų daiktų teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.
14. Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra pažymėjusi, jog deklaracija apie statybos užbaigimą yra dokumentas, parengiamas ir pasirašomas statytojo. Kadangi statytojas nėra viešojo administravimo subjektas, deklaracija negali būti laikoma viešojo administravimo veiksmu, o ginčai dėl jos panaikinimo – administracinio teisinio pobūdžio ginčais. Deklaracija kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl ji pripažintina vienašaliu sandoriu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais. Tačiau tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir (ar) patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir (ar) užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir (ar) užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 5 d. nutartis byloje Nr. T-68/2017 ir kt.).
15. Pagal pareikšto ieškinio turinį nustatyta, priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, kad ieškovės ginčijama deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą nebuvo tvirtinama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, todėl vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimu, reikalavimas dėl tokio pobūdžio deklaracijos panaikinimo laikytinas civilinio teisinio pobūdžio ginču.
16. Pažymėtina, kad ieškiniu neginčijamas Šakių rajono savivaldybės 2014 m. vasario 19 d. išduotas rašytinis pritarimas statinio kapitaliniam remontui Nr. RPP-44-140219-00004 „Bendrabučio, gyvenamojo (įvairioms socialinėms grupėms) pastato paskirties pakeitimui į specialiosios paskirties policijos komisariato pastatą Šaulių g. 4, Šakių m., ir kapitalinio remonto projektui“, kuris yra vienas iš statybą leidžiančių dokumentų, t. y. administracinis aktas.
17. Ieškiniu taip pat reiškiamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas dėl ginčo nekilnojamųjų daiktų ir nuosavybės teisių į juos atsakovo vardu registracijos nekilnojamojo turto registre, atliktos ginčijamos deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą pagrindu, panaikinimo. Specialioji teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad klausimo dėl šių reikalavimų pagrįstumo išsprendimas iš esmės priklausys nuo to, kaip byloje bus išspręstas deklaracijos apie statybos užbaigimą teisėtumo klausimas. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai ir jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 13 d. nutartis Nr. T-70/2015, 2017 m. kovo 14 d. nutartis Nr. T-31/2017).
18. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į suformuluotus ieškinio pagrindą ir dalyką, sprendžia, kad nagrinėjamo ginčo atveju dominuoja civilinis teisinis santykis, todėl byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
19. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias rūšinį teismingumą, todėl priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, kuri naikintina ir civilinė byla grąžintina Šakių rajono apylinkės teismui nagrinėti.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.