Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. atstovo advokato Vidmanto Ravinio (toliau – ir Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria Pareiškėjo skundas patenkintas iš dalies ir Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-1298-2025 (toliau – ir Nutarimas) pakeistas dalyje ir administracinė teisena dalyje dėl A. K. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 1 dalyje, nutraukta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Lietuvos transporto saugos administracijos 2025 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-1298-2025 A. K. nubaustas už tai, kad jis 2025 m. vasario 21 d. 10 val. (duomenys neskelbtini) atvirojoje teritorijoje prie kelio, netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos perdirbimo įmonės, nepakluso teisėtam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūno reikalavimui leisti patikrinti transporto priemonių junginį, susidedantį iš transporto priemonės „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „H&W“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), naudojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrautą spygliuočio apvalios medienos kroviniu, ir patekti į krovininio automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidų atlikti tachografo ir vairuotojo kortelės patikrinimą, duomenų perkėlimą ir privalomus pateikti einamosios dienos ir prieš tai 56 dienas savo veiklos duomenis patikrinimui, atsisakė pateikti krovininės transporto priemonės junginio registracijos liudijimus, krovinio važtaraštį bei apklausiamas iš kur ir kur vyko gabendamas medienos krovinį neteikė informacijos, tuo kliudė valstybės įgaliotiems pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, nepateikdamas registracijos liudijimų, nesudarė galimybių atlikti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 33 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, vairuotojas nepateikė tikrinančiam Lietuvos Transporto saugos administracijos pareigūnui paprašius savo vairuotojo kortelės tikrinimui su einamos dienos ir prieš tai ėjusių 56 dienų duomenimis, vežė apvalios medienos krovinį transporto priemonių junginyje, kurio abiejuose transporto priemonėse (krovininio automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „H&W“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) pakrauta mediena buvo pritvirtinta nepakankamu krovinio tvirtinimo diržų kiekiu, kai krovininiame automobilyje viena 4,8 m ilgio medienos rietuvė pritvirtinta dviem diržais, vietoje privalomų trijų ir nėra žinių, kad priekinis bortas ar jo stiprumas atitinka standarte EN 12642 XL kategorijai keliamus reikalavimus; priekaboje taip pat viena 4,8 m ilgio medienos rietuvė pritvirtinta dviem diržais, vietoje trijų privalomų, tokiu būdu gabenant medieną nebuvo užtikrinamas patikimas ir saugus krovinio tvirtinimas, tuo sukėlė pavojų eismo saugumui. Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnui nurodžius vairuotojui vykti paskui tarnybinį automobilį iki svėrimui paruoštos vietos Radviliškyje, palydinti jį policijos ekipažui, vėliau svertis patikrinimo vietoje mobilių ašių apkrovas fiksuojančių svarstyklių pagalba, vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtą Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūno nurodymą, nesutiko atlikti svėrimo procedūros. Tuo kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas įtvirtintas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje ir tokiais savo veiksmais pažeidė SEAKĮ 12 straipsnio 4 dalies, 14 straipsnio 3 dalies, 33 straipsnio 2 dalies reikalavimus; 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo II skyriaus 10.2, 10.4, 11 punkto ir VI skyriaus 49-5.22 papunkčio reikalavimus; 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 (toliau – ir Reglamentas) dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (OL 2014 L 60, p. 1) 36 straipsnio 2 dalies i) ir ii) punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, už ką jam paskirta subendrinta 1 450 Eur dydžio bauda (b. l. 73–76).