Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“, V. H., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. H. už 2023 m. vasario 10 d., 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymais nustatytų įpareigojimų nevykdymą paskirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/23/00083, pradėtą vykdyti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko IĮ „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

3. 2023 m. vasario 10 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-172-7766 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo skolininkas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įpareigotas skubiai (per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti patvarkyme išvardintus duomenis (dokumentus) (v. b. l. 24).

4. 2023 m. vasario 14 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-172-8655 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo skolininkas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įpareigotas skubiai (per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti patvarkyme išvardintus duomenis (dokumentus) (v. b. l. 30).

5. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. H. už antstolio Jono Petriko 2023 m. vasario 10 d. patvarkymo Nr. S-23-172-7766 ir 2023 m. vasario 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-8655 nevykdymą paskirta 30 Eur bauda (civilinė byla Nr. 2VP-3355-512/2023).

6. Kadangi nurodytų patvarkymų skolininkė IĮ „(duomenys neskelbtini)“, ir jos vadovas ir toliau nevykdė, informacijos, kodėl privalomi antstolio nurodymai nevykdomi, antstolis 2023 m. rugsėjo 25 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-53404 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo skolininkas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įpareigotas skubiai (per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti patvarkyme išvardintus duomenis (dokumentus).

7. 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymas išsiųstas registruota pašto siunta skolininkei IĮ „(duomenys neskelbtini)“, ir jos vadovui bei Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas taip pat išviešinti elektroninėje byloje Nr. 0172/23/00083 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.

8. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2019 m. lapkričio 20 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovas yra V. H., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys).

9. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

10. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“, tinkamai informuota apie antstolio 2023 m. vasario 10 d., 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. įpareigojančius patvarkymus, tačiau iki antstolio kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo įmonės vadovui ir atsakingam asmeniui neįvykdė antstolio patvarkymuose nurodytų įpareigojimų.

11. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Baudos skyrimo tikslas – paskatinti skolininką vykdyti antstolio reikalavimą.

12. Sprendžiant, ar po 2023 m. kovo 24 d. teismo nutarties, kuria skolininkės vadovui skirta bauda už įpareigojimų nevykdymą, situacija pasikeitė, nustatyta, kad duomenų apie patvarkymais nustatytų įpareigojimų įvykdymą vykdomojoje byloje nėra. Antstolis nurodo, kad jo reikalavimai, nurodyti patvarkymuose, nevykdomi ir toliau. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti IĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Tai, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“, toliau nevykdo nurodytų patvarkymų, apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą.

13. Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti, kad antstolio reikalavimai ir toliau nevykdomi be jokio teisinio pagrindo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovo neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

14. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, į išieškomą sumą, į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, taip pat į tai, kad bauda IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. H. skiriama ne pirmą kartą, pažeidimo nevykdymas yra tęstinis (teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi paskirta bauda neefektyvi), siekiant suinteresuotą asmenį paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. H. už 2023 m. vasario 10 d., 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. antstolio patvarkymų nevykdymą skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).

15. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Už antstolio Jono Petriko 2023 m. vasario 10 d. patvarkymo Nr. S-23-172-7766, 2023 m. vasario 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-8655 ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53404 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ reikalavimų nevykdymą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. H. paskirti 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 26 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/23/00083 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.