Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1. 1995 m. kovo 13 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2. 1998 m. kovo 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 5 metams su 1/10 turto konfiskavimu; 2000 m. vasario 18 d. nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu;

3. 2000 m. spalio 23 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. 2003 m. spalio 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

5. 2004 m. birželio 7 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 8 dienoms;

6. 2005 m. sausio 20 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

10. 2015 m. rugsėjo 2 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, kurie, to paties teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pakeisti į 30 parų areštą;

11. 2016 m. kovo 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

12. 2016 m. liepos 29 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų areštu. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

13. 2018 m. vasario 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

14. 2019 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

15. 2020 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

16. 2020 m. spalio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Ši bausmė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2021 m. gegužės 11 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

17. 2021 m. kovo 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 13 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 11 dienų,

18. 2021 m. birželio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Ši bausmė, 2021 m. spalio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (2023 m. kovo 3 d. paleistas atlikęs bausmę).

19. 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu (įsiteisėjo 2024 m. gegužės 10 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius kaltinime nurodytas vagystes, įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

II. Byloje surinkti įrodymai

UAB „L.“ 2024 m. sausio 7 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 16.05 val., (duomenys neskelbtini), UAB „L.“ priklausančioje parduotuvėje „L.“, nenustatytos tapatybės vyras prekybos salėje paėmė prekes: du akumuliatorinius smūginius suktukus, prekės kodas 0391004, kurio vieneto kaina 69,90 Eur ir vieną užmaunamų raktų rinkinį, prekės kodas 0390471, kurio kaina 24,90 Eur. Bendrai padaryta 164,70 Eur žala. Civilinis ieškinys nebus reiškiamas.

Liudytojos B. M. 2024 m. sausio 25 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „G.“ (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. sausio 7 d. apie 16.05 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kurį žino iš matyto, tai vyresnio amžiaus vyras su akiniais, įvykio dieną jis vilkėjo tamsiais rūbais ir buvo su kuprine. Jis dažnokai ateina į parduotuvę, joje vaikšto, tačiau nieko neperka. Vis prieina prie jos ir kitų darbuotojų, bendrauja, kalbina, pasakoja, kad laukia autobuso ir ateina į parduotuvę tik pasišildyti. Dėl to jai šis vyras atrodo įtartinas. 2024 m. sausio 7 d. minėtam vyrui atėjus į parduotuvę, ji iškart nuėjo į apsaugos postą ir pradėjo jį stebėti per kameras. Matė, kaip vyras prekybos salėje paėmė du akumuliatorinius smūginius suktukus, kurio vieneto kaina 69,90 Eur ir vieną užmaunamų raktų rinkinį, kurio kaina 24,90 Eur. Po ko nuėjo į ne maisto prekių skyrių, prie lentynų pasilenkė ir nuėmė nuo prekių magnetus - apsauginius „vorus“, kuriuos paliko lentynoje, o prekes pasikišo už rūbų. 2024 m. sausio 7 d. asmens nespėjo sulaikyti, nes jis labai greitai išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, ne pro kasą. Jam išėjus iš parduotuvės, ji iškart nuėjo į prekybos salę, ir vietoje kur prie lentynos pasilenkęs stovėjo vyras, rado įmestas prekių apsaugas – „vorus“, kurios buvo būtent ant minėtų prekių. Prekių apsaugos šiuo metu yra uždėtos ant kitų prekių, todėl jų pateikti nėra galimybės. Asmenį galėtų atpažinti, nes gerai jį yra įsidėmėjusi, taip pat 2024 m. sausio 13 d. jis vėl atėjo į parduotuvę ir apsivogė, tada buvo sulaikytas. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros.

2024 m. sausio 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad B. M. nurodė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį, tai tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę, atpažįsta pagal veido bruožus, akis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota kaip B. M. nurodo į nuotrauką Nr. 2.

2024 m. sausio 24 d. 2024 m. sausio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „L.“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Parduotuvės stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota minėta parduotuvė bei jos vidus. Taip pat padarytos fotonuotraukos iš vaizdo įrašų, kuriose užfiksuotas kaltinamasis įeinantis į parduotuvę, vaikštantis joje, bendraujantis su darbuotoja, išeinantis iš parduotuvės.

UAB „L.“ pateiktų vaizdo įrašų iš parduotuvės „L.“, esančios (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 24 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „L.“:

1. vaizdo įrašas pavadinimu „1-ateina“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 14:22:22. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės įėjimas pro automatiškai atsidarančias duris. Vaizdo įrašo laiku 14:22:32 užfiksuota, kaip į parduotuvę užeinantis kaltinamasis (Nuotrauka Nr. 1) (vidutinio kūno sudėjimo, pailgo veido, raukšlėtas, didele nosimi, užsidėjęs akinius, dėvi mėlyną kepurę su bumbulu, tamsią striukę, juodo/balto rašto pirštines, tamsias kelnes, avi tamsiais sportiniais batais, ant pečių tamsios spalvos kuprinė). Kaltinamasis sustoja prie parduotuvės prieigose stovinčios moters, kuri dėvi darbo rūbais, ausinę, ant dešinės jos rankos matomas logotipas. Asmenys kažką kalbasi tačiau pokalbio įraše negirdėti. Tada kaltinamasis nueina prekybos sale ir jo nebematyti (nuotrauka Nr. 2);

2. vaizdo įrašas pavadinimu „2-ateina_0“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 22 s. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 14:22:14. Vaizdo įrašo laiku 14:22:29 užfiksuotas į parduotuvę užeinantis kaltinamasis (Nuotrauka Nr. 3);

3. vaizdo įrašas pavadinimu „3-prekės_1“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min. ir 21 s. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 16:02:49. Vaizdo įraše filmuojama parduotuvės prekybos salė - buitinių, ne maisto prekių skyrius. Užfiksuotas kaltinamasis, vaikštantis prekybos sale (Nuotrauka Nr. 4). Užfiksuota, kaip kaltinamasis nueina prie lentynos esančios vaizdo fiksavimo kairėje ir kažką išsitraukia iš po striukės. Tada kažką paima nuo lentynos ir pasikiša po pažastimi, tačiau ką tiksliai vaizdo įraše nematyti. Tada kaltinamasis vėl pasilenkia ir kažką daro pasilenkęs prie lentynos, tačiau ką tiksliai, nematyti. Tada kaltinamasis besidairantis kažką daro pasilenkęs prie prekių lentynos, tačiau ką tiksliai jis daro, vaizdo įraše nematyti. Tada kaltinamasis nueina prie lentynos, esančios vaizdo fiksavimo dešinėje, ir kažką į lentyną padeda, tačiau ką, nematyti, nes vaizdas fiksuojamas iš toli. Vaizdo įrašo laiku 16:05:09 užfiksuota, kaip kaltinamasis paima kažką nuo lentynos ir pasikiša už viršutinių rūbų (Nuotrauka Nr. 5), tačiau vaizdo įraše negalima įžiūrėti kokį būtent daiktą ar kiek daiktų asmuo už rūbų paslepia, nes jis toli nuo vaizdo stebėjimo kameros. Tada kaltinamasis nueina prekybos sale;

4. vaizdo įrašas pavadinimu „4-prekes_2“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 5 min. 45 s. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 16:07:03. Vaizdo įraše filmuojama parduotuvės prekybos salė. Įraše užfiksuotas tas pats vaizdas kaip ir vaizdo įraše pavadinimu „3-prekės_1“. Vaizdo įrašo laiku 16:07:31 užfiksuota, kaip kaltinamasis ištiesia rankas link lentynos, pasilenkia visu kūnu (nuotrauka Nr. 6 ) ir pasilenkęs kažką daro, tačiau įraše nematyti ką. Tada kaltinamasis išsitiesia, trumpam nueina nuo lentynos ir vėl grįžęs prie jos nuo lentynos paima kažkokį daiktą ar daiktus ir pasikiša jį/juos po striuke (16:08:01 val.) (Nuotrauka Nr. 7). Vaizdo įrašo laiku 16:08:30 užfiksuota kaip kaltinamasis apsidairo ir pasilenkęs nuo lentynos vėl kažką paima ir pasikiša už striukės. Kaltinamasis nueina prekybos sale. Kurį laiką kaltinamasis vaikšto tarp lentynų, matyti, kad kaltinamojo striukė ties pilvu stipriai išsipūtusi, ko nebuvo, kai jis užėjo į parduotuvę (nuotrauka Nr. 8). Vaizdo įrašo laiku 16.10.38 val. kaltinamasis vėl sustoja prie lentynos esančios vaizdo fiksavimo dešinėje ir nuo jos paima prekę - dėžutę, ją nuneša prie priešingoje pusėje esančios lentynos, kurį laiką ten stovi, pasilenkia ir kažką daro. Tada kaltinamasis nueina prekybos sale ir praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą (Nuotrauka Nr. 9);

5. vaizdo įrašas pavadinimu „5- vaiksto_1“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 15 s. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 16:12:34. Vaizdo įraše filmuojama parduotuvės prekybos salė, praėjimai pro lentynas. Vaizdo įrašas fiksuoja vaizdą iš 4 skirtingų vaizdo stebėjimo kamerų stebinčių prekybos salę. Vaizdo įraše užfiksuotas vaikštantis prekybos sale kaltinamasis;

6. vaizdo įraše pavadinimu „6-iseina“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 16:12.34 Vaizdo įraše filmuojama parduotuvės prekybos salė, daržovių skyrius. Užfiksuotas prekybos sale praeinantis kaltinamasis;

7. vaizdo įrašas pavadinimu „7- iseina_0“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 33 s, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 16:13.35. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės išėjimas pro automatines duris. Užfiksuota, kaip iš prekybos salės išeina kaltinamasis;

8. vaizdo įrašas pavadinimu „8- iseina_1“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 22 s, kad vaizdo įrašo apačioje, kairėje yra informacinė laiko juosta su data 2024-01-07 ir laiku 14:13:27. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės įėjimas pro automatiškai atsidarančias duris ir prekybos salė. Vaizdo įrašo laiku 16:13:42 užfiksuota, kaip iš prekybos salės pro automatines duris išeina kaltinamasis (Nuotrauka Nr. 10 ).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartų ir teisme ištirtų įrodymų visumą bei šių įrodymų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. Z. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje parduotuvėje, nuo prekių lentynos paėmė du akumuliatorinius smūginius suktukus, kurio vieneto kaina 69,90 Eur (bendra vertė 139,80 Eur) ir vieną užmaunamų raktų rinkinį, kurio vertė 24,90 Eur ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius už minėtas prekę nesusimokėjęs, t. y. pavogė svetimą UAB „L.“ 164,70 Eur vertės priklausantį turtą.

Kaltinamojo kaltė patvirtinta ne tik paties kaltinamojo R. Z. visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais, liudytojos apsaugos darbuotojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įrašų 2024 m. sausio 24 d. apžiūros protokolu su fotolentele, UAB „L.“ pareiškimu bei kitais pirmiau aptartais įrodymais.

Tiek kaltinamojo parodymai, tiek vaizdo įrašų apžiūros protokole su fotolentele nurodyti duomenys patvirtina, kaltinamąjį veikus tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kuri viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, konstatuotina, kad kaltinamasis R. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

2024 m. kovo 25 d. UAB „L.“ atstovas M. G. elektroniniu paštu nurodė, kad civilinis ieškinys reiškiamas nebus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Z. sutiko, taip pat sutiko su siūloma skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tai, kad vykdo smulkias vagystes, sprendžia, kad R. Z. prisipažinimas ir gailestis negali būti laikomi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jo išreikštas gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

R. Z., veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Žala neatlyginta. Jis yra darbingo amžiaus, bet nedirba. Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, nėra. 2024 m. vasario 20 d. duomenimis, kaltinamasis per vienus metus administracinėn atsakomybėn trauktas devynis kartus, iš kurių penkis kartus už smulkią vagystę, o keturis kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Praeityje teistas 19 kartų (18 kartų iki nagrinėjamos veikos padarymo), iš kurių ir už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Ne kartą atliko griežčiausias su laisvės atėmimu susijusias bausmes. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nei metams nuo to, kai buvo išleistas iš kalėjimo atlikęs laisvės atėmimo bausmę (paleistas iš kalėjimo 2023 m. kovo 3 d., o nusikalstamą veiką įvykdė 2024 m. sausio 7 d.). Taigi aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu. Teismas, įvertinęs išdėstytą, sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra jo gyvenimo būdo rezultatas.

Pirmiau aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam galima skirti tik griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, siekiant bausmės tikslų, tarp jų nubausti asmenį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. Todėl teismas sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį artimą maksimaliam dydžiui, kuris numatytas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 42 parų areštą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 28 parų arešto.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus ir pirmiau kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra galimybės jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. Z. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, tel. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.