Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. B. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarimo J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo jis nubaustas 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis 2013 m. gegužės 20 d. surašė J. B. administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis 2013 m. gegužės 20 d. apie 02 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,18 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir ekspertų išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas, patikrinęs bylą įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje minėti teisės normų reikalavimai buvo pažeisti. Tokią apeliacinės instancijos teismo išvadą pagrindžia skundžiamo nutarimo turinio ir byloje esančių duomenų sugretinimas, iš ko matyti, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo J. B. konstatuotas pažeidimo padarymas nesiaiškinant jokių su įvykių susijusių aplinkybių. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato persiųstas ir Pakruojo apylinkės teisme 2013 m. birželio 3 d. gautas J. B. 2013 m. gegužės 30 d. prašymas (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad 2013 m. gegužės 20 d. niekur su automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevažiavo bei nurodo, jog važiuoti galėjo jo brolis S. B. (25 b. l.). Teismo posėdyje J. B. nedalyvavo. Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad minimu metu automobiliu apeliantas nevažiavo, nes jis 2013 m. gegužės 19 d. su motina buvo išvažiavęs autobusu pas draugą V. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), grįžo tik 2013 m. gegužės 20 d. apie 15 val., todėl važiuoti galėjo jo brolis S. B.. Pirmosios instancijos teismas priimdamas nutartį nesiaiškino visų aplinkybių, neįsitikino, ar tikrai J. B. 2013 m. gegužės 20 d. apie 02 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad tikslinga išsiaiškinti visas su įvykiu susijusias aplinkybes, t. y. apklausti J. B., S. B., policijos pareigūnus, sustabdžiusius įvykio vietoje asmenį 2013 m. gegužės 20 d. apie 02 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) vairavusį automobilį Audi 80, taip pat V. S., J. B. mamą D. B. ir surinkti kitus duomenis, kurių pagrindu būtų galima objektyviai spręsti, ar tinkamas subjektas patrauktas administracinėn atsakomybėn ir ar padarytas ATK 126 str. 1 d. pažeidimas.

Nepagrįstai skundžiamame nutarime nurodoma, kad J. B. 2013 m. gegužės 30 d. prašymas (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui yra neinformatyvus, nesuprantamas ir nepagrįstas jokiais įrodymais. Pažymėtina, kad ATPK 7 str. įtvirtintas teisėtumo principas – niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Teismo pareiga esant neaiškumams, netikslumams ar abejonėms, neatvykus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui į teismo posėdį, pakartotinai jį kviesti į teismo posėdį ir aiškintis įvykio aplinkybes, įpareigoti pateikti duomenis pagrindžiančius prašyme nurodytas aplinkybes ir kt. Visa tai rodo, kad apylinkės teismas iš esmės rėmėsi tik byloje esančia surinkta medžiaga, kuri neabejotinai nepagrindžia subjekto, padariusio administracinį teisės pažeidimą, asmenybės.

Apeliaciniame skunde apeliantas mini asmenį, pavarde K. bei nurodo ir kitas aplinkybes, nesutikdamas su 2013 m. birželio 20 d. nutartimi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teisme gauta ir nagrinėjama dar viena J. B. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-399-116/2013, kurioje pateiktas skundas dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarimo. Būtent todėl, dėl šio skunde išdėstyto nesutikimo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog šiuo atveju, visos reikšmingos bylai aplinkybės, nebuvo išsiaiškintos bei įvertintos (ATPK 248 str., 257 str., 284 str.), todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo, nurodant pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėjant bylą pašalinti prieš tai nurodytus padarytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.