- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- T-62-964/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-74-1-00259-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Nuteistasis
- R. Š.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. Š. pateikė teismui prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos remiantis nuo 2015-03-01 įsigaliojusia nauja LR BK 75 str. redakcija. Paaiškino, kad sutiktų vykdyti įpareigojimus, t.y. nekeisti gyvenamosios vietos, nakties metu būti namuose. Nurodė, kad yra atlikęs 1/3 bausmės, dirbo Lukiškių tardymo izoliatoriuje, dėl jo darbo nusiskundimų nėra buvę, yra skatintas už gerą ir sąžiningą darbą, mokėsi ir pabaigė 10 klasių, dalyvavo keliose psichologinėse/psichoterapinėse programose ir jas baigė, įvykdė visas reabilitacijos plane numatytas priemones, padarė realias išvadas apie savo ankstesnius poelgius. Pažymėjo, kad tėvams reikalinga pagalba, o būdamas įkalinimo įstaigoje negali jiems padėti. Pasiruošęs dirbti ir gyventi dorą gyvenimą.
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu R. Š. pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. nuteistas vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu R. Š. pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu R. Š. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose. Paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
2015-11-13 faktiškai atlikta 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalis.
Nors, kaip nurodo nuteistasis, po 2015-01-26 ir 2015-03-02 nuosprendžių priėmimo nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 75 str. 1 d. pakeitimas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad dėl aukščiau nurodytų nuosprendžių peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui R. Š. jau kreipėsi į teismą ir jo prašymas buvo išnagrinėtas Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi prašymą atmetant. Teismas padarė išvadą, kad pagrindo sušvelninti R. Š. paskirtų bausmių naujai įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) pagrindu nėra. Kadangi nutartyje paminėti BK pakeitimai, tarp jų ir BK 75 str., nuteistojo padėčiai neturi jokios įtakos, todėl įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį, netaikytinas. Nutartis įsiteisėjusi, nuteistojo prašymas dėl pasikeitusio BK 75 str. taikymo jo atžvilgiu išspręstas, todėl teismas plačiau dėl to nepasisako.
R. Š. prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nurodydamas, kad padarė realias išvadas apie savo ankstesnius poelgius, todėl jo buvimas Lukiškių tardymo izoliatoriuje nebūtinas.
Teismas atkreipia dėmesį, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką nustato Bausmių vykdymo kodekso VII skirsnis. Šio kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi pirmiausiai nuteistasis, siekdamas būtų lygtinai paleistas, prašymą pateikia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, kuri, remiantis Bausmių vykdymo kodekso 164 str. 1 d., apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą. Jei priimamas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis pateikiamas tvirtinti teismui. Taigi įstatymas numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką ir tik vadovaujantis gali būti sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis, pažeisdamas tvarką, kreipėsi tiesiai į teismą.
Kita vertus, pažymėtina, kad, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės, R. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-14 nutartimi (Teikimas Nr. T-1527-957/2015), kuria atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo R. Š.. Vilniaus apygardos teismo 2015-10-29 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1490-365/2015 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-14 nutartis palikta galioti. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad, kaip numato Bausmių vykdymo kodekso 164 str. 5 d., teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo.
Taigi klausimas dėl R. Š. lygtinio paleidimo gali būti svarstomas ir pakartotinai, tačiau vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.