Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams A. V. ir J. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė J. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai buvo įteikti ir apie bylos nagrinėjimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Byloje nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 1/2 buto dalis nuosavybės teise priklauso J. V. ir 1/2 buto dalis nuosavybės teise priklauso A. V.. Ieškovas paskaičiavo, kad nuo 2011 m. spalio 13 d. iki 2015 m. birželio 8 d., atsakovai už tiektą elektros energiją ieškovui skolingi 263,68 eurų.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad yra neapmokėta už butui tiektą elektros energiją ir įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 13 d. iki 2015 m. birželio 8 d. yra 263,68 eurų, tačiau atsakovo nuomone, visa skola turėtų būti priteista iš faktinio energijos vartotojo, t. y., jo sesers. Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 1 dalimi, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu arba konkliudentiniais veiksmais.

CK 6.384 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) 132.17 punktą, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už suvartotą elektros energiją. Teismo vertinimu, atsakovo A. V. nurodyta aplinkybė, kad jis minėtame bute negyvena, nesudaro pagrindo nevykdyti jo, kaip buto bendraturčio prievolės, atsiskaityti su ieškovu. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, analogiški ginčai jau buvo nagrinėjami Vilniaus miesto apylinkės teisme (civilinės bylos pagal ieškovų UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinius atsakovams J. V. ir A. V. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo). Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-288-553/2014 (pagal apelianto (atsakovo) A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3876-821/2013, pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, atsakovams J. V. ir A. V.), yra pasisakęs, jog aplinkybė, kad atsakovas minėtame bute niekada negyveno ir negyvena, nėra ten deklaravęs savo gyvenamosios vietos, nepaneigia nei jo, kaip abonento ir vartotojo statuso konstatavimo, nei to, kad jis skolos susiformavimo laikotarpiu buvo buto bendraturtis. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieškovo nurodyta skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 15 eurų žyminio mokesčio, 0,17 eurų jo sumokėjimo išlaidų bei 1,78 eurų už ieškinio parengimą.

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl jos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) lygiomis dalimis iš atsakovų A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 263,68 eurų skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 16,95 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.