Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kursevičienės, Editos Lapinskienės ir Lino Pauliukėno (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Astos Pliuškevičienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo nuteistajai R. E.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-07 nuosprendžiu pakeitus Klaipėdos apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-557/2022, buvo iš dalies patenkintas nukentėjusiojo L. M. civilinis ieškinys ir iš nuteistosios R. E. priteista nukentėjusiajam L. M. 14 455, 35 eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuspręsta nuteistajai R. E. laikino nuosavybės teisių apribojimo į jai priklausantį turtą - pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jomis naudotis ir disponuoti, terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių išsprendimo įvykdymo.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės Astos Pliuškevičienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo R. E. panaikinimo į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad vykdant išieškojimą pagal L. M. civilinį ieškinį, bankas nevykdo antstolio nurodymo nurašyti priverstinai nurašyti sąskaitoje esančias pinigines lėšas dėl joms taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Antstolės prašymas tenkintinas.

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Antstolės pateikti duomenys patvirtina, kad antstolė yra gavusi vykdyti nukentėjusiajam L. M. Klaipėdos apygardos teismo išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos, kurią sudaro nukentėjusiajam priteistas turtinės žalos atlyginimas, priverstinio išieškojimo iš nuteistosios R. E. Vadovaudamasi CPK 689 straipsnio, reglamentuojančio išieškojimo iš kredito įstaigoje esančių piniginių lėšų tvarką, 1 ir 2 dalimis, antstolė per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) 2022-12-20 suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias R. E. vardu atidarytoje AB „Swedbank“ sąskaitoje. Nors, pagal banko pateiktus duomenis, 2023-03-14 R. E. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutis buvo 13 057,08 Eur, šios piniginės lėšos iki šiol į antstolės depozitinę sąskaitą nėra pervestos.

6. CPK 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Nagrinėjamu atveju Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje areštas R. E. piniginėms lėšoms, esančios banko sąskaitoje, yra registruotas Klaipėdos apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-557/2022 pagrindu. Taigi, dėl R. E. atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo antstolė negali įvykdyti tuo pačiu nuosprendžiu priimto sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam. Esant tokiai situacijai, dėl tolimesnio laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo taptų neįmanomas apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistos žalos išieškojimas, kas būtų nesuderinama su šios procesinės prievartos priemonės paskirtimi. Kadangi banko sąskaitoje esančios pinginės lėšos bus pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą ir jomis antstolė disponuos tiek, kiek būtina nukentėjusiojo reikalavimams patenkinti, todėl panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nėra pagrindo manyti, kad piniginės lėšos gali būti neišsaugotos. Todėl nuteistajai R. E. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), naikinamas kaip nebereikalingas.

7. Pažymėtina, kad antstolės prašymą nagrinėjantis teismas sprendžia tik laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumo klausimą, kuris neįtakoja nukentėjusiųjų reikalavimų tenkinimo eilės nustatymo. Vien laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimas savaime nesuponuoja išvados, kad visos R. E. vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos bus besąlygiškai panaudotos nukentėjusiojo reikalavimams tenkinti, dėl to bus sprendžiama toliau tęsiant priverstinio išieškojimo veiksmus. CPK 689 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje gavus visus nurodymui priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas vykdyti reikalingus duomenis, piniginės lėšos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, nustatęs, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas (CPK 739 straipsnis), ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui. Taigi, nukentėjusiųjų reikalavimų tenkinimo eilę privalo įvertinti išieškojimą iš R. E. piniginių lėšų vykdanti antstolė, kurios sprendimai ir veiksmai gali būti skundžiami CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 6 ir 8 dalimis, 361 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

panaikinti nuteistajai R. E. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.