- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- e2-9758-454/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Atsakovas
- B. D.
- Ieškovas
- Danske Bank A
- Advokatai
- Karina Račkauskienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant atsakovės B. D. atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, nedalyvaujant ieškovo Danske Bank A/S Lietuvos filialo atstovui, atsakovei B. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei B. D. dėl skolos priteisimo iš turto paveldėtojo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš B. D. 400,07 Eur skolos, 11 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp ieškovo ir Ž. A. D. 2007-07-24 buvo sudaryta kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė Ž. A. D. 5000 Lt kreditą. Šios sutarties su vėlesniais susitarimais dėl kredito grąžinimo pratęsimo pagrindu, kredito limito grąžinimo laikotarpis buvo nustatytas iki 2015-09-30. (duomenys neskelbtini) kredito gavėjas Ž. A. D. mirė, jo palikimą 2014-07-23 priėmė jo sutuoktinė B. D.. Sutartimi prisiimti įsipareigojimai nebuvo vykdomi tinkamai, todėl ieškovas 2014-10-23 išsiuntė palikimo priėmėjai raštą, kuriuo pareikalavo padengti įsiskolinimą. Tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Ieškinio padengimo dienai susidarė 400,07 Eur įsiskolinimas: 355,44 Eur nesumokėta paskolos dalis ir 44,63 Eur sutartinių metinių palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė priėmė kredito gavėjo palikimą, ji atsako už jo skolą ieškovui, todėl iš B. D. priteistinas susidaręs įsiskolinimas ieškovo naudai.
Į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, ieškinyje nurodė, jog prašo bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovės B. D. atstovė advokatė K. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinanti iš dalies, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad pagal ieškinį B. D. atsako paveldėtu turtu pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytą turto apyrašą ir 2014 metų gruodžio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad atsakovė neginčija fakto, kad yra Ž. A. D. teisių perėmėja. Tačiau Ž. A. D. palikimą ji priėmė pagal turto apyrašą sudarytą 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. kontoros. B. D. Ž. A. D. skolos ieškovui neginčija. Tačiau nenurodžius, kad jos atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu, antstolis gali skolą išieškoti iš jos asmeninio turto, o tai neatitiktų nei Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio reikalavimų, nei teisingumo principų.
Atsakovės atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti iš dalies rezoliucinėje dalyje nurodant, kad atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu.
Atsakovė B. D. teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatytina, kad Ž. A. D. įsiskolinimas ieškovui Danske Bank A/S yra 400,07 Eur. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad skolininkas Ž. A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė, Ž. A. D. palikimą pagal įstatymą, 2014-07-23 priėmė sutuoktinė B. D.. Sutuoktinė palikimą priėmė pagal antstolės G. K. sudarytą paveldimo turto apyrašą, į kurį buvo įtrauktos ir visos Ž. A. D. skolinės teisės bei pareigos. Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė 2014-12-18 išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriuo patvirtino, kad Ž. A. D. turtą paveldi sutuoktinė B. D..
Atsakovė sutinka su ieškiniu, todėl jos atžvilgiu surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Atsakovė neginčija fakto, kad yra Ž. A. D. teisių perėmėja, taip pat neginčija skolos ieškovui. Sutinka, jog ieškinys būtų tenkinamas, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis numato, kad paveldimi materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės. Palikėjo teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui įvyksta priėmus palikimą, t. y. kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnyje reglamentuojamas palikimo priėmimas pagal apyrašą. Palikimo apyrašas sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais. Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal apyrašą, atsako už palikėjo skolas tik paveldėtu turtu. Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyti pagrindiniai apyrašui keliami reikalavimai, nurodoma, kad apyraše turi būti įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Apyraše turi būti nurodyti ir žinomi palikėjo kreditorių reikalavimai, jų sumos, pobūdis ir kita. Antstolės G. K. 2014-08-29 sudarytame turto apyraše nurodyta, kad B. D. paveldi Ž. A. D. įsiskolinimą Danske Banks A/S Lietuvos filialui.
Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 1 dalies nuostata, jog įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, aiškintina taip, kad įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas ribojama konkrečiu paveldėtu turtu, kreditorių reikalavimai gali būti tenkinami tik iš paveldėto turto, o ne iš paveldėto turto vertės, t. y. jie negali būti tenkinami iš asmeninio įpėdinių turto, nors ir neviršijant paveldėto turto vertės, įpėdiniai savo asmeniniu turtu neatsako už palikėjo skolas (LAT 2014 m. spalio 21 d. nutartis 3K-3-433/2014).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.1, 5.52, 5.53, 5.63 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, patikslinant rezoliucinę dalį: „iš paveldėto Ž. A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-06-26, turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytą turto apyrašą“.
Iš atsakovės B. D. ieškovui priteistina 400,07 Eur skolos iš paveldėto Ž. A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-06-26, turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytą turto apyrašą bei 11 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 93, 96 straipsniais, iš atsakovės valstybei priteistina 15,00 žyminio mokesčio.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui, į. k. 301694694, 400,07 Eur (keturis šimtus eurų 07 ct) skolos ir 11 (vienuolika) procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (400,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš paveldėto Ž. A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytą turto apyrašą bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.