- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-24
- Bylos Nr.
- A20.-840-890/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01903-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos teikimą dėl vengimo atlikti viešuosius darbus administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu byloje Nr. A2.6.-3504-972/2016 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 130² str., R. M. paskirta administracinė nuobauda – 27 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2016-12-22 ir perduotas vykdymui Klaipėdos apskrities VPK.
2017-02-06 Klaiėpdos miesto apylinkės teismo nutartimi minėtu nutarimu R. M. paskirta ir neatlikta administracinė nuobauda – 27 parų administracinis areštas pakeista į 81 valandos trukmės viešuosius darbus, juos atliekant per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad R. M. paskirtu laiku viešųjų darbų atlikti neatvyko ir jų teismo nustatytu terminu neatliko, nors apie jų atlikimą buvo informuotas tinkamai, todėl prašoma viešuosius darbus pakeisti bauda.
Šalies argumentai
R. M. apie teismo posėdį informuotas, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašyme nurodė, kad viešųjų darbų neatliko, nes buvo išvykęs į užsienį, su teismo nutarimu susipažino tik grįžęs iš užsienio, prašo pratęsti bausmės atlikimo laiką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 6 str. 2 d. numato, kad asmenys, kuriems už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirtas administracinis areštas, paleidžiami iš arešto atlikimo vietos Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo dieną, o neatlikta nuobaudos dalis keičiama į viešuosius darbus, vieną administracinio arešto dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms. Administracinis areštas taip pat keičiamas į viešuosius darbus šioje dalyje nustatyta tvarka asmeniui, kuriam iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo įsiteisėjęs, tačiau jo vykdymas nebuvo pradėtas. Asmeniui nesutikus ar vengiant atlikti viešuosius darbus, neatlikta administracinio arešto dalis keičiama į baudą, vieną administracinio arešto dieną prilyginant 17 eurų baudos.
Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R. M. atlikti viešuosius darbus vengia. R. M. buvo išaiškinta, kad 2017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi administracinė nuobauda – administracinis areštas pakeista į 81 valandų trukmės viešuosius darbus, kuriuos jis privalo atlikti per 5 mėnesius. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. sutiko atlikti viešuosius darbus, apie tai pažymėta ir 2017-02-06 nutartyje (b.l. 104). Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. nustatytu laiku į Klaipėdos miesto savivaldybę atlikti viešųjų darbų nenuvyko ir per teismo nustatytą terminą jų neatliko. Jokių duomenų, kad viešųjų darbų neatliko dėl pateisinamos priežasties R. M. nei institucijai, nei teismui nepateikė, duomenų patvirtinančių, jog nustatytu terminu buvo užsienyje byloje taip pat nėra. Tokios aplinkybės rodo, kad R. M. vengia atlikti teismo skirtus viešuosius darbus, todėl 2016-10-10 nutarimu jo neatlikta administracinio arešto dalis keičiama į baudą, vieną administracinio arešto dieną prilyginant 17 eurų baudos.
Įvertinęs teikime ir byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje R. M. paskirtas 27 parų areštas keistinas į 459 Eur dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 str. 2 d., ANK 636 str., 656 str. 3 d., 680 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos teikimą tenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nutarimu R. M. (R. M.) paskirtą administracinę nuobaudą - 27 parų trukmės administracinį areštą pakeisti į 459 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, o apskundus šią nutartį - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16057272615, įmokos kodą 1001.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.