Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., G. S., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir prašo nustatyti, kad skolininkui S. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. S. gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų. Pareiškėjas nurodė, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotas asmuo G. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu nesutinka, prašo pareiškimą atmesti. Nurodė, kad nurodyta skola yra S. S. asmeninė skola, su kuria nėra susijusi. Su sutuoktiniu kartu negyvena, vyksta skyrybų procesas. Viena augina nepilnametį vaiką.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo šias vykdomąsias bylas dėl išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos: 1) Nr. 0172/23/01035, pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2023 m. liepos 5 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-101315 dėl 295 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM; 2) Nr. 0172/24/00689, pradėtą pagal VMI prie FM 2024 m. balandžio 10 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-61293 dėl 30 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM; 3) Nr. 0172/24/00735, pradėtą pagal VMI prie FM 2024 m. balandžio 24 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-71699 dėl 75 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM; 4) Nr. 0172/24/00963, pradėtą pagal VMI prie FM 2024 m. birželio 5 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-95517 dėl 30 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM; 5) Nr. 0172/25/00884, pradėtą pagal VMI prie FM 2025 m. birželio 9 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-84207 dėl 615 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM; 6) Nr. 0172/25/01344, pradėtą pagal VMI prie FM 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-129126 dėl 25 Eur baudos išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojai VMI prie FM. Taip pat antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01646, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 10 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-8900-904/2024 dėl 6372,94 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojui PLUSPLUS CAPITAL AS.

Antstolis 2025 m. liepos 25 d. turto arešto aktu Nr. B25-98 areštavo skolininkui S. S. ir jo sutuoktinei G. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį ir jam prilyginamas išmokas, mokamą skolininko sutuoktinei (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias ir (ar) patenkančias į skolininko sutuoktinės G. S. vardu atidarytą banko sąskaitą. Antstolis priėmė nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą visose skolininko sutuoktinės G. S. sąskaitose. 2025 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S-25-172-49223 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2025 m. rugpjūčio 4 d. turto arešto aktu Nr. B25-105 areštavo skolininkui S. S. ir jo sutuoktinei G. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį ir jam prilyginamas išmokas, mokamą skolininko sutuoktinei (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 26 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-25-172-66781 antstolis pasiūlė išieškotojui per šešis mėnesius nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktai).

Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad skolininkas S. S. ir G. S. sudarė santuoką 2016 m. rugsėjo 3 d. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jų santuoka bylos nagrinėjimo metu nėra nutraukta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad vien ta aplinkybė, jog suinteresuotas asmuo G. S. ketina inicijuoti skyrybų procesą, nėra pagrindas nenustatyti skolininko dalies bendrame turte, kuris šiuo metu nėra padalintas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė G. S. dirba ir jai yra mokamos su darbo santykiais susijusios išmokos.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, sutuoktinių turtas nėra padalintas, sutuoktiniai nėra sudarę vedybinės sutarties, duomenų apie tai, jog sutuoktinių santuoka būtų nutraukta, nėra, nustatytina, kad skolininkui S. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. S. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų, areštuotų 2025 m. liepos 25 d. turto arešto aktu Nr. B25-98 ir 2025 m. rugpjūčio 4 d. turto arešto aktu Nr. B25-105.

Vykdomąsias bylas Nr. 0172/23/01035, Nr. 172/24/00689, Nr. 0172/24/00735, Nr. 0172/24/00963, Nr. 0172/25/00884, Nr. 0172/25/01344 grąžinti į civilinę bylą Nr. e2VP-24885-1149/2025.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Jonui Petrikui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01646.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.