Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys V. P. (skolininkas), B. P., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. liepos 12 d. nutartimi teismas nutarė priimti pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, nustatyti suinteresuotiems asmenims terminą iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. 10.00 val. paaiškinimams (atsiliepimams) ir/ar papildomiems įrodymams pateikti, skirti civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugpjūčio 2 d. 10.00 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose. Teismas taip pat nutarė apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (pranešimas paskelbtas 2022 m. liepos 12 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Santa Selezniovienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė teismui elektroninės vykdomosios bylos kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo išieškojimą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. vasario 9 d. priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-765-760/2022. Iš 2022 m. liepos 8 d. „SoDros“ išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad V. P. nuo 2020 m. sausio 24 d. dirba (duomenys nekelbtini), tuo tarpu B. P. nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2037 m. birželio 1 d. yra draudžiama valstybės lėšomis dėl neįgalaus asmens slaugymo. V. P. ir B. P. vedybų sutarties nesudarę. Antstolė 2022 m. gegužės 9 d. turto arešto aktu Nr. S1g-13871 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą 3 606,82 Eur ribose: žemės sklypą, esantį (duomenys nekelbtini); 2) neregistruotiną transporto priemonę „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) neregistruotiną transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 5) neregistruotiną transporto priemonę „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 6) transporto priemonę „Renault Vel Satis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 7) neregistruotiną transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas iš viso skolingas 3 177,00 Eur skolos ir 429,82 Eur antstolio vykdymo išlaidų. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo gautas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

7. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. CK 3.87 straipsnyje nurodyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).

8. Teismas taip pat pažymi, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.

9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

10. Kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tuomet antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto pagal vieno iš sutuoktinio turimas asmenines prievoles (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

11. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

12. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad byloje nėra ginčo dėl V. P. asmeninio prievolės pobūdžio. Nustatyta, kad jo asmeninio turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nepakanka, tuo tarpu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise V. P. ir B. P. priklauso žemės sklypas ir šešios transporto priemonės. Antstolei 2022 m. gegužės 9 d. turto arešto aktu Nr. S1g-13871 areštavus skolininko ir jo sutuoktinės turtą 3 606,82 Eur sumoje, skola išieškotojui nebuvo padengta, vykdymo išlaidos nesumokėtos, o sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu nebuvo gautas. Byloje teismui nebuvo pateikta duomenų, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų sutarties sudarę nėra.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. P. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės turto, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko V. P. prievolę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis B. P. turto, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko V. P. prievolę.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.