- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-18
- Bylos Nr.
- T-174-908/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49834-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Nuteistasis
- A. L.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo ir nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir nubaustas 90 MGL (3 389,40 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. L. paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta A. L. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dviem metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta išieškoti į valstybės biudžetą iš A. L. konfiskuotino turto vertę – 1 540 eurų.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. L. prašymas pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje 1-1242-908/2018, paskirtą 2184,28 Eurų baudą. Išdėstyti daliniais grąžinimo mokėjimais 1540 Eurų konfiskuotino turto vertę sumokėjimą nustatant šios vertės sumokėjimą per 2 metų laikotarpi lygiomis dalimis, mokėjimus atliekant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Taigi, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6 ar 7 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Nagrinėjamu atveju nuteistasis į teismą su prašymu dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus kreipėsi pats, nors įstatymas tokios galimybės nuteistajam nenumato.
Atsižvelgiant į tai, jog įstatymas nenumato galimybės pačiam nuteistajam kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus, o antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo teisme nėra gautas, nuteistojo A. L. prašymas jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus atmestinas.
Taip pat nuteistasis A. L. pateikė prašymą dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo.
Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau skirtingai nei bausmių (pvz. baudos ir pan.), nei minėtame straipsnyje, nei kitose teisės normose nėra numatyta šios baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo išdėstymo galimybė. Ir nors šiuo atveju buvo konfiskuota turto vertė pinigais, tačiau tokio konfiskavimo būdo parinkimas taip pat nesuponuoja jo išdėstymo dalimis, nes Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatyta tik baudos (bausmės) išdėstymo tvarka bei sąlygos. Esant tokioms aplinkybinėms taip pat nėra pagrindo tenkinti A. L. prašymo dėl turto konfiskavimo vertės mokėjimo išdėstymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo A. L. (A. L.) prašymą dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo ir nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.