Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardo­kie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagri­nė­jęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietu­vos Res­pub­likos pi­liečio, išsiskyrusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­­mo bylą, kurioje jam surašytas admi­nis­tra­ci­­nio teisės pažei­dimo proto­ko­las pagal Lie­tuvos Respub­li­kos administracinių teisės pažeidi­mų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straips­nio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. rugpjūčio 1 d. 12 val. 50 min. savo gyvenamosios sodybos ūkiniame pas­tate, esančiame(duomenys neskelbtini), lai­kė akcizais apmo­kes­­­tinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Res­­pub­li­kos Vyriausybės nusta­­ty­ta tvar­­ka finansų minis­­­­t­ro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženk­lais – ban­de­rolėmis – 783 pake­­­lius ciga­re­čių „Fest“, 3 pa­ke­­­lius ciga­re­čių „Minsk“ ir 5 pake­­­lius ciga­re­čių „Viceroy“ su Baltarusijos Res­pub­likos bande­ro­lėmis, bendra ciga­rečių ver­tė įskaitant prival­o­mus mokė­­ti mokes­čius yra 5 980,42 Lt (1 732 eurų), t. y. 46 mini­ma­lūs gyvenimo lygiai (MGL), tuo pažeisdamas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. gegu­žės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fi­ziniams as­me­nims taikomų al­ko­­­ho­­lio pro­duk­tų ir tabako gaminių gabe­­­­ni­­mo ir laikymo Lietuvos Res­pub­li­kos te­ri­tori­joje tai­syk­lių 2.1.1 punk­te nustatytą akcizais apmo­­­­kes­­­tintų pre­kių laikymo tvarką, kuri nusta­to, kad Lietuvos Res­publi­kos teri­­torijoje fiziniams asme­­­nims drau­džia­ma laikyti jiems nuosa­vy­bės teise priklau­san­čio­se, pagal nuomos, panaudos sutar­­tį ar kitais pagrin­dais naudojamose patal­po­se ir kitose vietose tabako gami­nius, nepaženklintus Lietu­vos Res­publikos Vyriausybės nustatyta tvar­ka finansų minis­t­ro patvir­tin­to pavyzdžio specia­liais ženk­lais – banderolėmis, o fizi­­niams asme­nims leidžiama laiky­ti Lie­tu­vos Respublikos Vyriau­sy­bės nusta­­tyta tvarka finan­sų ministro patvir­tin­to pavyzdžio specia­liais ženk­lais – banderolėmis nepa­­žen­k­­­lin­­tus taba­ko gami­­nius, jeigu jie laiko įvež­tus į Lietuvos Res­pub­liką taba­ko gaminius, kurių kiekis vie­nam asme­niui nevir­ši­ja 10 pakelių ciga­­­rečių, 100 vienetų ciga­rilių, 50 vienetų ciga­rų, 0,5 kg rūko­­­mojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Euro­­pos Sąjun­gos valsty­bes nares.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidi­mo protoko­lu (b. l. 4-5), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-15), kratos protokolu (b. l. 16-18), įtariamojo A. P. apklausos protokolu (b. l. 42-44). Kauno teritorinės muiti­nės pažyma dėl pre­kių vertės patvirti­na, kad ciga­re­čių vertė, įskai­tant privalomus sumokėti mokesčius, yra – 783 pake­­­lių „Fest“ – 5 919,46 Lt, 3 pake­­­lių „Minsk“ – 21,86 Lt, 5 pake­­­lių „Viceroy“ – 39,10 Lt, bendra ciga­re­čių vertė – 5 980,42 Lt (nuo 2015-01-01 – 1 732 eurai) (b. l. 24-26).

Byloje nusta­tyta, kad ras­tos ciga­­­re­tės pa­žy­mė­­tos Baltarusijos Respublikos ban­de­­rolė­mis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvež­­­­­tos ne iš Euro­pos Sąjun­gos valstybės.

Įvertinus tai, pripa­žintina įrodytu, kad A. P., pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė admi­­­nistracinio teisės pažeidimo proto­ko­le nurodytas akcizines prekes ir jo veika pagrįstai kva­­li­fi­kuo­ta pagal ATPK 163² straips­nio 3 dalį, nes bendra laikytų akci­zais apmo­­­kes­­ti­na­mų prekių vertė vir­­šija dešimties MGL dy­­džio sumą, tačiau neviršija pen­kias­­de­šim­ties MGL dy­džio sumos (sudaro 46 MGL).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gaili­­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjo asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, anksčiau šešis kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsi­na­masi į viešąją tvarką (paskutinį kartą – 2006 m.), galio­jan­čių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 48-50), į tai, kad yra jo atsa­komybę leng­vi­­nanti aplin­ky­bė, nėra atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), vadovaujantis teisin­gumo ir protingumo kriterijais A. P. skir­tina sankcijoje numatyta mini­ma­li bau­da su prekių – ciga­rečių – 783 pake­­­lių „Fest“, 3 pake­­­lių „Minsk“ ir 5 pake­­­lių „Viceroy“, saugo­mų Aly­taus apskrities vyriau­siojo policijos komi­sariato Lazdijų rajono poli­­cijos komisariate (b. l. 27-28), konfis­­ka­vi­mu (ATPK 26 straips­nio 1 dalis, 30² straips­nis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. dėl savo turtinės padėties prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei minimali sankcijoje numatyta, tačiau šis prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Neigiami nuobaudos padariniai nubaustajam yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina atsakomybės sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos. Vien tik pažeidėjo nurodomų neigiamų pasekmių atsiradimas dėl paskirtos nuobaudos pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Pažymėtina, kad A. P. laikė didelį kiekį cigarečių, kurių vertė daugiau kaip keturis kartus karto vir­šija ATPK 163² straips­nio 3 dalyje numatytą 10 MGL dydžio ribą, nuo kurios atsi­ran­da atsa­ko­my­­bė pagal šią straipsnio dalį, todėl jo padarytas pažeidimas laikytinas vienu iš pavo­jin­­giau­sių eko­no­­minių pažeidimų, kuriais daroma didelė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkcionavimui ir sąžiningai konkurencijai. Jau vien įstatyme numatytas sankcijos dydis paro­­do, kad vals­­­tybė tokius pažeidimus laiko itin pavojingais, todėl griežtai baustinais. Todėl atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumą pobūdį ir laipsnį sankcijoje numa­ty­ta dide­lė bauda, savaime nėra per griežta ir teisingumo prin­ci­po neati­tinkanti nuobauda, net ir pažeidėjo turtinei padėčiai esant sunkiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2015-01-01), ir nubausti 1 448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturias­de­šimt aštuonių eurų) bauda su prekių – cigarečių – 783 pake­­­lių „Fest“, 3 pake­­­lių „Minsk“ ir 5 pake­­­lių „Viceroy“, kon­fis­ka­vi­­­mu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui privers­ti­niu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.